К делу № 2-214/2025
УИД № 23RS0046-01-2024-001432-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
10 апреля 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Коваленко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, эмиссионный контракт <...>, согласно указанному договору ФИО1 предоставлена кредитная карта, под 19 % годовых. Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возвращению денежных средств, образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес мирового судьи подано заявление о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ, который на основании возражений заемщика отменен 28.08.2024. Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 15.01.2024 по 01.07.2024 в сумме 167 597,14 руб., в том числе: 16 221,60 руб. просроченные проценты, 149 856,96 руб. – просроченный основной долг, 1 518,58 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 027,97 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356030543397, 35356030551736 (л.д. 61, 75). О причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 26.04.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, эмиссионный контракт <...> от 26.04.2013, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 15 000 руб., под 19 % годовых.
Основанием для заключения договора послужило заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 20-21).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт <...>
В виду образования задолженности по договору о выдаче кредитной карты, 29.05.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 24).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено, о чем 25.07.2024 вынесен судебный приказ. В виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен, о чем свидетельствует определение от 28.08.2024 (л.д. 3).
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств.
В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 01.07.2024 образовалась просроченная задолженность за период с 15.01.2024 по 01.07.2024 в сумме 167 597,14 руб. из которых: просроченный основной долг – 149 856,96 руб.; просроченные проценты 16 221,60 руб., неустойка – 1 518,58 руб.
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Договор кредитной карты <...> от 26.04.2013, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 01.07.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 167 597,14 руб.
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 132789 от 11.10.2024, № 72720 от 17.07.2024 (л.д. 4-5) истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 752 руб. и 2 275,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...> в сумме 167 597 рублей 14 копеек, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 027 рублей 97 копеек, а всего взыскать 173 625 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко