Копия: Дело № 2-1-315/2023

40RS0005-01-2023-000076-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года истец обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ответчику, указав, что 14 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО32. был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО8В. была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 25 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом. Ответчик указанной картой воспользовался, однако обязательств по уплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойке, требования до настоящего времени не исполнено. За период с 04.04.2022 года по 10.01.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 310 009 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 30 157 рублей 72 копейки, просроченные проценты 279 851 рубль 64 копейки. Истец просит взыскать с ФИО9 задолженность в сумме 310 009 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец не явился, в переданном суду письме представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10. извещенная о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования не признала, пояснила, что подпись в кредитной договоре ей не принадлежит.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 14 мая 2014 ФИО11 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. При этом в заявлении ФИО12. просила подключить ее к услуге «Мобильный банк».

14 мая 2014 года ФИО13. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 30).

Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО14. была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись (л.д.28-29).

24 августа 2022 года в адрес ФИО15. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.34-35).

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен приказ №2№ о взыскании с ФИО16. задолженности по кредитному договору №№ от 14.05.2014 года.

18 ноября 2022 года судебный приказ №2№ от 14.10.2022 года отменен по заявлению ФИО17

В судебных заседаниях ФИО18. оспаривалось заключение кредитного договора, а именно ответчиком заявлено о фальсификации её подписи имеющейся в заявлении об открытии счета и выдачи кредитной карты от 14 мая 2014 года.

Поскольку ответчик ФИО19 оспаривала факт выполнения собственноручной подписи в заявлении об открытии счета и выдачи кредитной карты от 14 мая 2014 года, а проверка подлинности подписей в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой, было поручено эксперту экспертного учреждения – ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, имеющего специальные познания и сертификат на осуществление указанной деятельности.

Согласно экспертному заключению № №2 от 18.07.2023 года, выполненному экспертом ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО2, следует, что подпись от имени ФИО20. в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 14.05.2014 года на оборотной строке «подпись», а также листе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 14.05.2014 года в строке «подпись Держателя карты» выполнены самой ФИО21. Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО2, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных подлинных документов, а также иных документов со свободными образцами подписи ФИО22. и отобранных свободных образцов подписи ФИО23., полученных в судебном заседании.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, как и не представлено иных допустимых доказательств.

Выпиской по движению основного долга и срочных процентов подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии кредитных обязательств перед банком суд считает не обоснованными.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 25 000руб., срок кредита 12 мес., процентная ставка – 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами ФИО24. открыт счет карты № №

В силу пункта 1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте, включительно.

Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В силу пункта 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

По пункту 4.1.3 Условий ФИО25. обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность за период с 04.04.2022 года по 10.01.2023 года составила 310 009 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 30 157 рублей 72 копейки, просроченные проценты 279 851 рубль 64 копейки (л.д. 38-47).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО26В. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно определению Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту экспертного учреждения – ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО27. Стоимость экспертизы составила 19 200 рублей. До направления заключения суду стоимость экспертизы в указанном размере оплачена не была.

18.07.2023 года ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России обратилось с заявлением, в котором просило взыскать с ФИО28. расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 19 200 рублей.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы ответчиком не оплачены, решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО29. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по договору о кредитной карте № № от 14 мая 2014 года за период с 04.04.2022 года по 10.01.2023 (включительно) в размере 310 009 (триста десять тысяч девять) рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 30 157 (тридцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 72 копейки, просроченные проценты 279 851 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО31 (паспорт №) в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.