Дело № 2а-472/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000025-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Катковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 и просило взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 867 руб. за 2015 г.
Определением от 06.04.2023 г. произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы России по Владимирской области.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 г. ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества и, соответственно, плательщиком земельного налога. Вместе с тем по состоянию на 01.01.2022 у административного ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога за 2015 г., в сумме 867 руб. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена.
Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, поскольку предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель административного истца Управление ФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же обязанность установлена п. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В силу п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества признается:
1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;
1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства, а при отсутствии таковых - место государственной регистрации транспортного средства;
2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство;
3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.
Судом установлено, что в 2015 г. ФИО1 имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... и, соответственно, являлась плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого веден налог.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За спорный расчетный период административному ответчику начислен земельный налог.
Согласно налоговому уведомлению № 62522838 от 20.09.2017 административному ответчику за 2016 год произведен расчет земельного налога в общей сумме 701 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику выставлены и направлены требования
№ 17421 от 25.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 166 руб., со сроком для добровольного исполнения до 20.11.2017 г.;
№ 5788 от 10.02.2018 г. уплате налога на имущество физических лиц в сумме 701 руб., со сроком для добровольного исполнения до 05.08.2018 г.
Однако в установленный срок административным ответчиком указанная задолженность не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Поэтому одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, в требовании № 5788 от 10.02.2018 г. установлен срок уплаты задолженности до 05.04.2018 г. Таким образом, последним днем предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является 05.10.2018 г.
К мировому судье судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 03.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 05.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ввиду пропуска срока для обращения в суд.
09.01.2023 Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в Муромский городской суд с настоящим административным иском, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Однако суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.
В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реализации возможности для этого он лишен не был. Каких-либо причин объективного характера, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, что в силу ч. 6 ст. 289, ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 867 руб. отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.