ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.п. Залукокоаже 15 сентября 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО3, УФССП России по КБР и РОСП по Зольскому району о признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: Ш.А.К. ,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО3, УФССП России по КБР и РОСП по Зольскому району о признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава.
Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в своем административном исковом заявлении просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №- ИП – незаконным; В связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Зольского судебного района, в отношении должника: Ш.А.К. , определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава РОСП по Зольскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, возобновить исполнительное производство в отношении должника Ш.А.К. , направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП; Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом.
Представителем истца представлено заявление, в котором он просит суд, принять заявление об отказе от административного иска в части, в связи с его добровольным удовлетворением административным ответчиком. Требование о взыскании с УФССП по КБР судебных издержек при рассмотрении административного дела № поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить заявленное требование.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 4 (часть 1) КАС РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.
Отказ административного истца от части требований административного искового заявления подписан представителем административного истца ФИО4 действующим в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданного сроком на три года.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу в лице его представителя разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель не направил в адрес взыскателя Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № - ИП с оригиналом исполнительного документа.
Поскольку представитель административного истца отказался от административного иска после удовлетворения его требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ имеет право на возмещение судебных расходов.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные ч. 1 ст. 62, ст. 70 КАС РФ.
Под юридическими услугами понимаются услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.
В подтверждение понесенных расходов на представителя административный истец представил: - договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4, а также расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО4 выдано сумма в размере 7 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного времени на его рассмотрение, в соответствии с принципами разумности и справедливости, реально понесенными затратами на представителя, существующими расценками оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам, в пользу административного истца следует взыскать расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 КАС РФ,-
определил :
Принять отказ представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» от административно искового заявления к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 М.Б., Старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО3, УФССП России по КБР и РОСП по Зольскому району о признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: Ш.А.К. .
Производство по настоящему административному делу, по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 М.Б., Старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО6, УФССП России по КБР и РОСП по Зольскому району о признании незаконным бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, - прекратить.
Взыскать с УФССП по Кабардино-Балкарской Республики судебные издержки при рассмотрении административного дела в размере 7 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев