Решение по делу № 2-1071/2022 от 14.02.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

66RS0016-01-2022-001178-80

Дело № 2-55/2023

Мотивированное решение составлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.

В обоснование исковых требований истец исковом заявлении указал, что МИФНС России № 23 по Свердловской области выявлено неправомерное предоставление ответчику ФИО2 имущественного налогового вычета за 2017-2020 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.03.2018 ФИО2 в налоговый орган на бумажном носителе была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, 21.08.2019 за 2018 год. 25.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП (через личный кабинет налогоплательщика) ФИО2 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 04.07.2021 за 2020 год, а также документы для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных деклараций налогоплательщиком исчислены следующие суммы к возврату из бюджета: за 2017 год в размере 81 176 руб., за 2018 год в размере 87 389 руб., за 2019 год в размере 89 064 руб., за 2020 год в размере 2 371 руб. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДФЛ, в результате которых были подтверждены суммы к возврату из бюджета ответчику за 2017 – 2020 годы. Ответчику выплачены суммы НДФЛ за соответствующие периоды: за 2017 год в размере 81 176 руб. возмещено на расчетный счет налогоплательщика 22.06.2018; за 2018 год в размере 87 389 руб. возмещено на расчетный счет налогоплательщика 07.06.2019; за 2019 год в размере 89 064 руб. возмещено на расчетный счет налогоплательщика 29.05.2020; за 2020 год в размере 2 371 руб. возмещено на расчетный счет налогоплательщика 05.10.2021. В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ответчика, установлено, что ответчик состоял на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области г. Ирбит, ранее ему уже был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008-2011 годы в связи с приобретением имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, а также по уплаченным процентам по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации. В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученных на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом, повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается. Денежные средства, полученные в результате неправомерно предоставленного имущественного вычета и не возвращенные в бюджет, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в порядке возврата в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, сумма НДФЛ неправомерно подтвержденного к возврату из бюджета ответчика составила 260 000 руб. 08.08.2022 ответчику заказным письмом направлено уведомление № 175 от 05.08.2022 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2017 – 2020 годы в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, а также предложено исчислить и уплатить в бюджет сумму налога по НДФЛ. Ответчик в инспекцию не явился, уточненные декларации не предоставил.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действющий на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с данными требованиями в части предоставленного налогового вычета за 2017-2018 годы, подтвердив получение дважды налогового вычета в связи с приобретением жилых помещений. При обращении в МИФНС № 23 по Свердловской области он пояснял, что ранее уже получал налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, при этом, истец вновь осуществил ему выплату налогового вычета в общем размере 260 000 руб., в связи с чем, считает, что умысла на неправомерное получение данных денежных средств у него не было, имеется ошибка со стороны сотрудников истца.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи вышеуказанного Закона, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2017 ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., государственная регистрация права осуществлена 27.11.2017 (л.д. 84-85, 88-90).

Согласно карточке расчетов с бюджетом, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 21.08.2019 (л.д. 8-39, 40-48, 49-83), 05.03.2018 ФИО2 в налоговый орган МИФНС России № 23 по Свердловской области на бумажном носителе была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, 21.08.2019 за 2018 год. 25.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП (через личный кабинет налогоплательщика) ФИО2 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 04.07.2021 за 2020 год для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

МИФНС России № 23 по Свердловской области исчислены следующие суммы имущественного налогового вычета к возврату из бюджета: за 2017 год в размере 81 176 руб., за 2018 год в размере 87 389 руб., за 2019 год в размере 89 064 руб., за 2020 год в размере 2 371 руб., выплаченные ответчику ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет за 2017 год в размере 81 176 руб. 22.06.2018, за 2018 год в размере 87 389 руб. 07.06.2019, за 2019 год в размере 89 064 руб. 29.05.2020, за 2020 год в размере 2 371 руб. 05.10.2021 (л.д. 91).

Согласно письму МИФНС России № 13 по Свердловской области от 17.01.2022, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставлен ФИО2 в связи с приобретением 26.02.2008 квартиры по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры предоставлен в сумме 750 000 руб. и ИНВ в сумме уплаченных процентов – 266 038 руб. 91 коп., в том числе:

- ИНВ за 2008 год предоставлен по налоговой декларации 3-НДФЛ в сумме 285 232 руб. 81коп.;

- ИНВ за 2009 год по уведомлению № 485 от 20.05.2009 о праве предоставления имущественного налогового вычета у налогового агента ИНН/КПП <***>/667101001 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области. ИНВ подтвержден в сумме 464 767 руб. 19 коп. ИНВ по уплаченным процентам в сумме 68 142 руб. 76 коп. Информация о предоставленном ИНВ в базе данных инспекции отсутствует, так как, у налогового агента отсутствует обязанность в предоставлении сведений о доходах 2-НДФЛ. Для предоставления ИНВ и формирования уведомления инспекция руководствовалась сведениями 2-НДФЛ на бумажном носителе, предоставленном в инспекцию налогоплательщиком;

- ИНВ за 2010 год по уведомлению № 627 от 02.04.2010 о праве предоставления имущественного налогового вычета у налогового агента ИНН//КПП <***>/ 667101001 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области. ИНВ подтвержден в сумме 312 611 руб. 44 коп. ИНВ по уплаченным процентам сумме 73 043 руб. 46 коп. Информация о предоставленном ИНВ в базе данных инспекции отсутствует, так как, у налогового агента отсутствует обязанность в предоставлении сведений о доходах 2-НДФЛ. Для предоставления ИНВ и формирования уведомления инспекция руководствовалась сведениями 2-НДФЛ на бумажном носителе, предоставленном в инспекцию налогоплательщиком;

- ИНВ за 2011 год по уведомлению № 97 от 26.04.2011 о праве предоставления имущественного налогового вычета у налогового агента ИНН /КПП <***>/ 667101001 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области. ИНВ по уплаченным процентам подтвержден в сумме 141 189 руб. 22 коп. Информация о предоставленном ИНВ в базе данных инспекции отсутствует, так как, у налогового агента отсутствует обязанность в предоставлении сведений о доходах 2-НДФЛ. Для предоставления ИНВ и формирования уведомления инспекция руководствовалась сведениями 2-НДФЛ на бумажном носителе, предоставленном в инспекцию налогоплательщиком;

- ИНВ по уплаченным процентам за 2011 год предоставлен по налоговой декларации 3-НДФЛ в сумме 59 728 руб. 09 коп. (л.д. 92).

Таким образом, поскольку, ФИО2 до 01.01.2014 уже было использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что было подтверждено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, то оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением 23.11.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у него не имелось, поскольку повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, сумма предоставленного имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб., полученная ответчиком ФИО2, является неосновательным обогащением последнего, ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме.

Судом отклоняются доводы ответчика о правомерности его действий и наличия ошибки со стороны сотрудника налогового органа при выплате ему имущественного налогового вычета, поскольку, право взыскания неосновательного обогащения возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

08.08.2022 МИФНС № 23 по Свердловской области ответчику заказным письмом направлено уведомление № 175 от 05.08.2022 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2017 – 2020 годы в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, а также предложено вернуть неправомерно полученные денежные средства в размере 260 000 руб. (л.д. 96, 97), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении выплат за 2017-2018 годы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено МИФНС № 23 по Свердловской области 05.09.2022 (л.д. 3-7), таким образом, истец имеет право на взыскание имущественного налогового вычета, выплата которого осуществлена за 3 года, предшествующих дате направления искового заявления, то есть в период с 05.09.2019. Таким образом, с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий до 05.09.2019, истец обратился, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования МИФНС № 23 по Свердловской области в части взыскания имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 81 176 руб., перечисленного 22.06.2018, за 2018 год в размере 87 389 руб., перечисленного 07.06.2019, предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 91 435 руб. в части имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 89 064 руб., перечисленного 29.05.2020, за 2020 год в размере 2 371 руб., перечисленного 05.10.2021.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 17.01.2022, которым датировано письмо МИФНС России № 13 по Свердловской области о произведенных ответчику выплатах имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее которого истцу не могло быть известно о данных обстоятельствах, как несостоятельные, поскольку, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данные обстоятельства могли быть известны истцу и в более ранние сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 943 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области денежные средства в размере 91 435 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская