УИД 07RS0007-01-2023-000420-54 № 2а-366/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 16.08.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Черекскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

04.07.2023 местная администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом указывает, что постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, истец уведомлен о том, что исполнено.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России 07.06.2014, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По решению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 2а-334/2022 от 03.10.2022 бездействие местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в части несоблюдения требований по определению мест отбывания исправительных работ, видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются на территории сельского поселения Безенги Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, признано не соответствующим статьям 25, 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики постановлено обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией места отбывания исправительных работ, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, на территории сельского поселения Безенги. Местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики постановлено обязать сообщить об исполнении решения по административному делу в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики и прокурору Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда по заявлению прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики _____г. выдан исполнительный лист, который направлен в Черекский РОСП УФССП России по КБР для исполнения.

_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО11 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Должник в постановлении предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно представленному начальником Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 скриншоту из программы АИС копия постановления о возбуждении исполнительного производства от _____г. направлена администрации Черекского района посредством портала Госуслуг, уведомление прочтено местной администрацией _____г..

Из постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от _____г. исх. № следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника – администрации Черекского района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из скриншота из программы АИС об отправке копии постановления о наложении исполнительского сбора от _____г. следует, что уведомление прочтено местной администрацией _____г..

_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Черекского района в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив получение местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики копии постановления о возбуждении исполнительного производства 16.03.2023, а также неисполнение местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, _____г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт выполнения местной администрацией Черекского муниципального района требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, после наложения на нее исполнительского сбора не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения и, соответственно, штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являлось законным и обоснованным.

Сведений о том, что должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда не имеется, местной администрацией в суд не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из скриншота из программы АИС об отправке копии постановления о наложении исполнительского сбора от 29.03.2023 следует, что уведомление прочтено местной администрацией 31.03.2023. Следовательно, предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущены.

В силу части 9 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Кроме этого, административный истец в заявлении просит признать недействительным постановление административного ответчика № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, тогда как постановлением № от _____г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей. После оставления административного искового заявления без движения по определению от 07.07.2023 административным истцом исковые требования не уточнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Черекскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятия судом решения о правах и об обязанностях указанного лица.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов