Решение по делу № 2-823/2025 от 16.06.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-823/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000625-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» 1 июня 2024 года, заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с которым был предоставлен кредит в размер 1146000 рублей.

Из данной суммы предоставленного кредита АО «ОТП Банк» направил 200000 рублей в ООО «АЛЮР – АВТО» за договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцу стало известно, о возможности не заключать договор на дополнительную услугу – договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЮР – АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако требования не выполнены.

3 июня 2024 года за услуги ООО «АЛЮР – АВТО» истцом оплачено в общей сумме 200000 рублей (переведены банком за счет средств предоставленного кредита по поручению истца).

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неустойки за период с 03.06.2024 по 03.04.2025 составит 32236,89 рублей.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр - Авто». Взыскать с ООО «Алюр - Авто» денежные средства в размере 200000 рублей; взыскать неустойку за задержку выполнения требования о возврате средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 32236,89 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке Банка России до дня фактического возврата суммы в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Алюр - Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (часть 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (часть 3).

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» 1 июня 2024 года, заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с которым был предоставлен кредит в размер 1146000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЮР – АВТО» заключен договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

Из суммы предоставленного кредита АО «ОТП Банк» направил 200000 рублей в ООО «АЛЮР – АВТО» по договору «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.1. договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В соответствии с п.2.1.1. договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Согласно п.2.1.2.1. договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение №), в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший принципалу кредит за покупку автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, либо иной потребительский кредит до выдачи настоящей гарантии, как бенефициар, получает право требования от исполнителя как гаранта, погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с п.3.1, п.3.2., п.3.3 договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ цена абонентского обслуживания составляет 24000 руб., плата за выдачу независимой гарантии 176000 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 200000 рублей.

Абонентское обслуживание предоставляется в течение 24 месяцев, действует с 01.06.2024 по 31.05.2026 (п.3.5 договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком. (п.3.6 договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6 Независимой гарантии № (приложение к договору «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2026

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 200000 руб., однако требования не выполнены.

Претензия получена ООО «АЛЮР – АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок возврата денежных средств, уплаченных по договору «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорных договоров, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ прекращено.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора в части предоставления независимой гарантии каких-либо расходов не имеется.

Учитывая, что у ФИО1, как потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о

расторжении договора «AUTOBOX finance max» № от 01.06.2024, и взыскании оплаченной платы за выдачу гарантии в размере 176000 рублей.

В отношении возврата суммы абонентского обслуживания в размере 24000 руб., с учетом положений ст.429.4 ГК РФ о том, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, суд приходит к следующему. Абонентское обслуживание действует с 01.06.2024 по 31.05.2026, то есть 24 месяца. Цена абонентского обслуживания в соответствии с договором «AUTOBOX finance max» № от 01.06.2024 – 24000 руб. Следовательно на один день абонентского обслуживания приходится по 32,87 руб. Ответчик получил заявление от истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно фактическое исполнение договора происходило в течение 298 дней, что составляет 9795,26 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по абонентскому обслуживанию в размере 14204,74 руб. (24000 руб. – 9795,26 руб.)

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору договор «AUTOBOX finance max» № от 01.06.2024, в размере 190204,74 рублей (176000 руб. + 14204,74 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «Алюр - Авто» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 190204,74 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Проценты за период с 03.06.2024 по 03.04.2025 включительно, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, составят 30658,05 руб.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 190204,74 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 210533,76 рублей, согласно расчету: (190204,74 рублей + 5000 рублей+ 30658,05 рублей) х 50%.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований составляет 10625,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Алюр - Авто» о расторжении договора, признании условий по дополнительному соглашению недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Алюр - Авто» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 190204,74 рублей;

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России на сумму 190204,74 рублей за период с 03.06.2024 по 03.04.2025 в сумме 30658,05 рублей, начиная с 04.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств – 190204,74 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 210533,76 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 10625,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года.