Решение по делу № 2А-5249/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от <дата> № Схема ЗУ-20№-4, выраженное в отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить <ФИО> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259.

Дело №а-5249/2025

УИД-05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4, выраженное в отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1998 года, является членом с/т «Ветеран». Согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15-я линия, участок 259, общей площадью 500 кв.м.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

Схема расположение земельного участка на КПТ является одним из документов необходимым для образования земельного участка. ФИО1, обратилась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в предоставлении услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В обосновании ответа, уполномоченный орган ссылается на отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Ветеран».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-4407/2024, отказ уполномоченного органа признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления.

При этом, Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев повторно заявление ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ- 12570/24 снова отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование отказа, уполномоченный орган указывает те же основания, что и при предыдущем рассмотрении, несмотря на признание решением Советского районного суда <адрес> действия управления, незаконными.

Однако, ФИО1, надеясь на компетентность уполномоченного органа, снова обратилась с соответствующим заявлением, где в очередной раз получила ДД.ММ.ГГГГ, отказ, по тем же основаниям.

Вместе с тем, отмечают, что ранее, административным ответчиком распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ, уже была утверждена схема в отношении указанного земельного участка, однако срок ее действия истек, в связи с чем, возникла необходимость повторного утверждения.

Представленные документы подтверждают членство ФИО1, в садовом товариществе «Ветеран», земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в использовании.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Из толкования изложенных норм, следует, что отказ уполномоченного является незаконным.

Отказ уполномоченного органа основан на формальных причинах и являются надуманными и необоснованными.

Административный истец – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представили в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик - Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, имеющимися в членской книжке садовода, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого товарищества «Ветеран», садовый участок 259, линия 15, размер садового участка 500 кв.м.

Из выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО1 закреплен садоводческий участок 259, линия 15, площадью 500 кв.м.

Согласно свидетельству N РД-40г-0126 от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинского Горкомзем на основании выписки из протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдан земельный участок, расположенный в с/т «Ветеран», уч. №, линия-15, площадью 500 кв.м.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 927-СРЗУ, на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:40:000086; площадь 500 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, с/т «Ветеран», 15-я линия, уч. №.

ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15-я линия, уч. №.

Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения, отсутствуют запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре недвижимости, в архивных списках членов с/т Ветеран, земельный участок №, линия 15, а также данные заявителя отсутствуют, в представленной выписке из протокола отсутствуют ФИО председателя, испрашиваемый земельный участок не используется и признаки какого-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности также отсутствуют.

Полагая, что отказ управления является незаконным, ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (часть 5 статьи 18).

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, бесплатное предоставление в собственность земельного участка, отведенного садоводческому некоммерческому товариществу, указанный Закон непосредственно связывает с членством в садоводческом некоммерческом товариществе.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.8 этого же Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, указало, в том числе на то, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обращаясь за получением муниципальной услуги, ФИО1 был предоставлен документ, удостоверяющий личность, который не действовал на момент обращения. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ <...>, выданный Шамхалиским ПОМ <адрес> Республики Дагестан 25.09.2005г., на основании которого оформила нотариальную доверенность <адрес>5, при этом действительность ее паспорта не вызвала у нотариуса сомнений.

Административный ответчик, являясь более сильной стороной правоотношений по предоставлению муниципальной услуги, при наличии сомнений в действительности документа, удостоверяющего личность, должен был принять меры по разъяснению ФИО1 о необходимости предоставления надлежащих документов, удостоверяющих личность.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 913, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Согласно пункту 2.7.1. Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов является, в том числе представленные документы утратили силу на момент обращения за муниципальной услугой (документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги указанным лицом).

Следовательно, в случае если документ, удостоверяющий личность ФИО1, не являлся действующим на момент обращения, это было основанием для отказа в приеме документов, а не основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные пунктом 2.8.2. регламента.

Необоснованными представляется и такое основание отказа как "отсутствуют запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре недвижимости".

Формулировка в решении об отказе "отсутствуют запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре недвижимости" не совсем понятна, поскольку "отсутствие запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости" означает, что в реестре нет информации об интересующем объекте недвижимости или правах на него. В отношении, какого объекта недвижимости или правах на него осуществлялся запрос также не понятно.

Доводы административного ответчика об отсутствии в архивных списках членов с/т Ветеран, земельного участка №, линия 15, а также данных заявителя, нельзя признать обоснованными, поскольку как указывалось выше, членство ФИО1 в с/т "Ветеран" и предоставление ей спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией членской книжки садовода; протоколом общего собрания садоводческого товарищества.

Из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

Тот факт, что в представленной выписке из протокола отсутствуют ФИО председателя, на что сослался административный ответчик, обосновывая свой отказ, не может быть позиционировано в качестве основания для вывода о законности отказа в этой части.

В частности, положениями пункта 1 статьи 27 действовавшего ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (пункт 2 статьи 27 Закона N 66-ФЗ).

Согласно статьи 21 действующего Закона N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Из выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол заверен печатью товарищества и подписью председателя.

При этом написание ФИО предстателя не предусмотрено ни нормами ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не используется и признаки какого-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности также отсутствуют, также не может являться основанием отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги на земельный участок, выделенный истцу для ведения садоводства в 1998 году.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, земельный участок (код 13.1) с видом разрешенного использования "ведение огородничества" предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, анализ положений подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 году", предусматривает, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Таким образом, административным ответчиком не учтен факт отсутствия сведений о проведенных в отношении спорного земельного участка мероприятий в рамках государственного земельного надзора, при которых уполномоченными органами выявлены, а ФИО1 не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Само по себе отсутствие признаков какого-либо использования земельного участка и отсутствия фактических границ, по убеждению суда, на право административного истца приобрести земельный участок не влияет, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается и административным ответчиком не опровергнуто, что вступление ФИО1 во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, ее владение на протяжении более 27 лет является непрерывным открытым, добросовестным, не нарушает ничьих прав и никем не оспаривается.

Согласно пункту 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Изложенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка являются исчерпывающими и не могут исполнителем муниципальной услуги трактоваться расширено.

Вместе с тем в оспариваемом решении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4 административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа.

Принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Более того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в отношении земельного участка, планируемого ФИО1 к формированию, выдано свидетельство N РД-40г-0126 от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют требованиям закона, а потому подлежит признанию незаконным.

Кроме того суд обращает внимание на то, что ранее административным ответчиком уже утверждалась схема расположения земельного участка и вопросы по представленным документам у административного ответчика не возникали.

В соответствии с пунктом 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - орган регистрации прав), указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Невыполнение требований пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления привело к тому, что информация о границах земельного участка административного истца, согласно утвержденной ранее схемы не была отражена на публичной кадастровой карте, что привело к возникшей спорной ситуации.

В данном случае именно противоправные действия административного ответчика привели к необоснованному увеличению срока постановки на кадастровый учет границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259, и в случае своевременного направления в орган регистрации прав, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 927-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», был бы исключен настоящий спор, при этом ранее административный истец вынужден был предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" был признан незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Однако по результатам повторного рассмотрения заявления административном ответчиком вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вопреки предписаниям закона (статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") при повторном рассмотрении заявления административным ответчиком не учтена правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, которым признан незаконным первоначальный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Применительно к настоящему делу, у Управления имущественных и земельных отношений <адрес> сохраняется возможность принятия самостоятельного решения по заявлению административного истца.

Кроме того, согласно пункту 2.5.4. Административного регламента, запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица Управления, работника МФЦ при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя Управления при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Исходя из правового смысла указной нормы, следует, что установлен запрет на повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, не указанным муниципальным органом в первоначальном отказе.

Между тем, в уведомлении N 51.17-ОГ-5096/24 от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, ранее не было указано на отсутствие в архивных списках членов с/т Ветеран земельного участка №, линия 15, а также данных заявителя, на отсутствие ФИО председателя и то, что испрашиваемый земельный участок не используется и признаки какого-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности также отсутствуют.

Вместе с тем, данные причины отказа, приведенные административным ответчиком в повторном отказе, являются очевидными и имели место на момент первоначального рассмотрения заявления ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> законодательных требований к организации предоставления муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения по административному делу указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Вместе с тем, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, как неоднократно на то указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-4407/2024 Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан обязывал Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца, исходя из соображений невмешательства судебной власти в деятельность органов исполнительной власти.

Однако, учитывая действия Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выразившиеся в повторном отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признанным незаконными вступившим в законному силу судебным решением, суд приходит к выводу о том, что ранее примененный способ устранения нарушений прав административного истца путем обязания Управления имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление, оказался не эффективным и не обеспечивает восстановление в правах посредством правосудия.

В этой связи, а также принимая во внимание, что административным ответчиком заявление об утверждении схемы его расположения было дважды рассмотрено и разрешено по существу, все выявленные Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> основания для отказа стали предметом рассмотрения по настоящему делу, а также в рамках дела N 2а-4407/2024, признаны незаконными, суд полагает обоснованным в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению возложить на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4, выраженное в отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схема ЗУ-20№-4 об отказе ФИО1 в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 15 линия, уч.259.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев