< >

УИД 35RS0001-01-2024-010544-65

дело № 2-783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., истца ФИО1, представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, почтовых расходов 333 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 09.12.2023 около 22 часов на <адрес> ФИО2 нанес ему несколько ударов в область тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа. Первоначально был выставлен диагноз перелом 7-8 ребра справа, с которым он бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО Медсанчасть «Северсталь», где ему была оказана медицинская помощь. В связи с полученной травмой испытал сильнейшие болевые ощущения, длительное время не мог самостоятельно подниматься с кровати, нуждался и принимал медикаменты, носил повязку, был нетрудоспособен. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил, что 09.12.2023 возвращался с корпоратива, на улице было холодно, подошел к ФИО2 и попросил его вызвать такси. ФИО2 согласился, вызвал такси, указал на автомобиль. Он подошел к автомобилю, в автомобиле находилась девушка, сказала, что это не такси. После этого он отошел от автомобиля, ФИО2 подошел к нему и стал требовать деньги, указав, что он повредил его автомобиль, хотя он ничего не повреждал. Он ушел. Во дворе дома по <адрес> ФИО2 догнал его, схватил за капюшон, ударил ногой в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль. Мимо проезжал патрульный автомобиль, остановился, забрал их в отдел, в отделе он провел сутки. На следующий день вызвали бригаду скорой медицинской помощи, его доставили в больницу, было подозрение на перелом ребра, сделали снимок, перелом не подтвердился. Лечение проходил амбулаторно, так как находился в отпуске больничный лист не оформлял. Фактически проходил лечение до 05.01.2024, было трудно встать с кровати, испытывал боль, принимал обезболивающие, был синяк на груди. В связи с произошедшими событиями пришлось изменить планы на Новый год, совместно с < > планировали поездку к родственникам, поездку пришлось отменить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц., предупрежденная об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 09.12.2023 ФИО1 находился на корпоративе, домой он не вернулся. На следующий день позвонил из больницы, сказал, что у него перелом ребра, домой вернулся вечером. 11.12.2023 обратился в поликлинику к травматологу, был выставлен диагноз перелом ребер. Длительное время ФИО1 испытывал боль, принимал обезболивающие, был синяк, он не мог сидеть, в основном лежал, с кровати вставал с трудом. Был запланирован отпуск, планы пришлось изменить. Она помогала ему делать перевязки, вставать с кровати, ухаживала, ФИО1 плохо спал, жаловался на боль, в лежачем положении находился 1 неделю.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2023 около 22 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес ФИО1 один удар ногой в область правового бока, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Впоследствии, 10.12.2023 в утреннее время была вызвана бригада скорой медицинской помощи, из карты вызова скорой медицинской помощи от 10.12.2023 №.1 следует: жалобы на < >

Из талона пациента приемного отделения от 10.12.2023 следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО1 выставлен диагноз: < >

11.12.2023 ФИО1 обращался в поликлинику к врачу травматологу, жалобы на < >. 18.12.2023 при повторном обращении жалобы < >.

Согласно заключению эксперта № 970 от 04.04.2024 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в предоставленных медицинских документах при обращении за медицинской помощью 10.12.2023, а также в ходе дальнейшего обследования видимых телесных повреждений не описано. 10.12.2023 травматологом выставлен диагноз «закрытый неосложненный перелом 8 ребра справа». При определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, указанный диагноз экспертом не учитывается, так как диагноз достоверно не подтверждается объективными данными, параклиническими методами исследования (на контрольных рентгенограммах грудной клетки от 18.12.2023 костно-травматических изменений не определяется) и наблюдением в динамике в представленных медицинских документах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 970 от 04.04.2024, сторонами по настоящему делу не оспариваются, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что вышеуказанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедших событий истец ФИО1 безусловно испытал физические и нравственные страдания, причинение ему морального вреда в связи с совершением ответчиком в отношении него насильственных действий, причинивших телесные повреждения (синяк), и повлекших физическую боль, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При исследовании материального и имущественного положения ФИО1 установлено, что истец в браке не состоит, фактически проживает с Ц., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ОАО «Северсталь-Метиз», уровень дохода за 2023 год составил 825 072 рубля 64 копейки. Имеет в собственности транспортное средство ФИО3, 2008 года выпуска.

Из представленных по запросу суда сведений о материальном и имущественном положении ответчика ФИО2 установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «СК-ГРИС», уровень дохода в 2023 году в ООО «Альфа-М» составил 164 563 рубля 76 копеек. ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, кредитные обязательства отсутствуют.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшему физической боли и повреждений – в результате умышленных противоправных действий ответчика); характер полученных потерпевшим повреждений (вред здоровью не установлен), причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 повреждений и морального вреда; степень физических страданий истца, испытывавшего в результате совершенных ответчиком действий физическую боль, а также учитывая имущественное положение истца и материальное положение ответчика; непринятие со стороны ответчика мер по заглаживанию морального вреда, причиненного ФИО1, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда в силу положений статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Далее, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2024.

Принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт несения расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, полагая понесенные истцом расходы разумными и необходимыми.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 333 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025.

Судья < > И.О. Летучева