УИД 77RS0005-02-2024-008150-18

Дело №2-4906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4906/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя, взыскании, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя возмездных услуг, в котором просила взыскать: стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения ее требований в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 19.09.2023 между заказчиком фио и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор на прохождение он-лайн обучения в формате наставничества в течение двух календарных месяцев по авторской программе исполнителя на сайте https://katia-akula.ru в целях работы с мобильным приложением «WB-partners». В иске указано, что договор был заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за услуги внесена предварительная оплата в размер сумма (полная стоимость услуг). Истец утверждала, что получила доступ к материалам курса, но было проведено только 10 сессий, содержащих 20% заявленных тем, после чего услугами ответчика она не пользовалась, то есть услуги ей были оказаны не в полном объеме. Ответчик не исполнила претензию истца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя.

Решением Головинского районного суда адрес от 08.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2025 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 решение Головинского районного суда адрес от 08.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец исковые требования уточнила, окончательно просила суд признать недействительным п. 11.3 договора, в силу которого он-лайн курс и уроки предназначены исключительно для приобретения и развития навыков осуществления предпринимательской деятельности с использованием сети Интернет и не могут быть использованы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, вытекающие из настоящего договора, взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио сумма в качестве возврата суммы оплаченных неоказанных услуг; сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования подлежал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который иск не признал, по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что положения закона о защите прав потребителей не применимы в данном случае, услуги оказаны истцу в полном объеме, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 19.09.2023 между заказчиком фио и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор на прохождение он-лайн обучения в формате наставничества в течение двух календарных месяцев по авторской программе исполнителя на сайте https://katia-akula.ru в целях работы с мобильным приложением «WB-partners».

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В пунктах 3.2.1, 4.3 указанного договора определена стоимость услуг по выбранному тарифу ВИП в размере сумма за итоговое количество встреч (10 обязательных).

Из пунктов 3.2.2, 4.1 договора следует, что оплата вносится в размере 100% предоплаты за доступ к услугам исполнителя. Иной порядок оплаты возможен в соответствии с условиями проведения акций (специальное предложение), а также в случаях, дополнительно согласованных с исполнителем и размещенными на сайте.

В пункте 6.13 договора его стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за выбор товара и его закупку, вывод карточки в топ100 по высоким ключам и доведения заказчика до денежного результата.

Равно как и заказчик несет ответственность за все те же пункты и готовность реализовывать выход на Вайлдберриз и осуществление выбранной стратегии, предлагаемой исполнителем в рамках наставничества.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить остаток по обучению в размере сумма (сумма прописью) с первой прибыли полученной в рамках наставничества, не позднее второй выплаты в личном кабинете и не позднее 15.11.2023.

Из пункта 11.3 договора следует, что он-лайн курс и уроки предназначены исключительно для приобретения и развития навыков осуществления предпринимательской деятельности с использованием сети «Интернет» и не могут быть использованы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, вытекающие из настоящего Договора.

Ответчик отрицала факт получения денежных средств по договору от 15.09.2023 в сумме сумма, настаивала, что отказ от исполнения договора со стороны исполнителя был вызван неисполнением заказчиком встречных обязательств, установленных пунктом 6.14 договора, а именно — отказом оплатить остаток по обучению в размере сумма с первой прибыли полученной в рамках наставничества, не позднее второй выплаты в личном кабинете не позднее 15.11.2023.

Суд отмечает, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения являются наставничеством по работе на маркетплейсе.

Как видно из скриншотов личного кабинета истца в течение всего периода обучения, велась коммерческая деятельность, поступала прибыль параллельно с обучением у ответчика. При этом сторонами не оспаривалось, что ответчик оказывал содействие в работе с товаром и его продажей через маркетплейс. Взаимодействие сторон осуществлялось по средствам видео звонков и переписки в мессенджерах.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Также, следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» содержит толкование основных понятий нормативного акта, в соответствии с которыми, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец обратилась к ответчику с целью получения знаний работы на маркетплейсе в целях увеличения прибыли и повышения уровня дохода, спор сторон не подпадает в сферу действия Закона «О защите прав потребителей».

При этом стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор между истцом заключался в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе статусом истца, как индивидуального предпринимателя, совершением действий, направленных на получение прибыли.

То, что истец предоставила доступ к своему личному кабинету иным лицам не изменяет возникших правоотношений между ней и ответчиком и не свидетельствует о том, что ответчиком оказывались услуги истцу, как потребителю в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленному договору услуги включали в себя доступ к материалам, зум-встречи (разборы) — минимум 10 сессий, чат с экспертом с обратной связью, записи встреч, постановка целей на неделю, проверка домашних заданий, индивидуальная работа до денежного результата, разборы всех рабочих инструментом и фишек, офлайн мастермайнд с экспертом, выпускной, контакты проверенных поставщиков для закупки товара, контакты проверенного фулфилмента, контакты профессионального фотографа контентной съемки.

Все вышеперечисленные услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается отчетами ответчика, скриншотами личного кабинета истца, выгрузкой из личного кабинета, перепиской сторон.

В частности в указанной переписке стороны подводят итоги наставничества, что подтверждает факт оказания услуг ответчиком, сторона истца подтверждает получение прибыли в ходе оказания услуг ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе несоответствие обучение субъективным ожиданиям заказчика не свидетельствует о некачественном оказании услуг. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Рассматривая требования истца о недействительности условий договора, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся, другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с тем, недопустимых условий договора, ущемляющих права истца как потребителя, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств некачественно оказанных услуг, доводы истца опровергаются представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя, взыскании, признании пункта договора недействительным — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026

Судья: О.М. Иванова