Дело № 1-112/2023
65RS0008-01-2023-000580-11
(УД №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 08 сентября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Жданова АК.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, судимой:
- 04 сентября 2023 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,
под стражей и домашним арестом не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление в с. Шебунино Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 21 час. 00 мин. 03.08.2022 до 11 час. 00 мин. 04.08.2022, находясь в зале квартиры № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в зальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося на полке мебельного шкафа денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ФИО1 судом расценивается в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вместе с тем, судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, не установлены.
При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, с учетом данных о её личности, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов, нецелесообразно.
В то же время, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последней не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кошелек с надписью «<данные изъяты>» – оставить в законном владении Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова