Дело № 2-5288/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005465-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 05.10.2017 г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому выдано 300 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, также был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняли за период с 06.05.2021 года по 05.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 121 832,61 руб., из которой 113 154,65 руб. просроченный основной долг, 8677,96 руб. просроченные проценты. Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2017 года за период с 06.05.2021 года по 05.09.2022 года в размере 121832,61 руб., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2017 г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2017 г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому выдано 300 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 также был заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срок действия договора поручительства 96 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.3.4)

Денежные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, которыми ответчик воспользовалась.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняли за период с 06.05.2021 года по 05.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 121 832,61 руб., из которой 113 154,65 руб. просроченный основной долг, 8677,96 руб. просроченные проценты.

Ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представили.

15.10.2021 года банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, в срок до 15.11.2022 года, которое ответчиками не исполнено.

Поскольку ответчики договорные обязательства не исполнили, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредитному договору № от 05.10.2017 г., то исковые требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме 121832,61 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просил расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № от 05.10.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 3637,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 г. в сумме 121832 руб. 61 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3637,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение составлено 22.11.2022 года.