УИД 74RS0№-58
Дело № 2-231/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 19 мая 2025 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Южноуральского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа, СНТ «Фарфорист-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что постановлением Главы администрации г. Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 купила указанный земельный участок у ФИО3 Сделка надлежаще не оформлялась. ФИО1 была принята в члены СНТ. С этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком несла расходы по его содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. С указанного времени он является членом СНТ, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию.
Просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании заявления истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Фарфорист-1» на ФИО3
Истец ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа Южноуральского городского округа ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. В предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая, что истцом доказан факт непрерывного, открытого и добросовестного владения земельным участком в течение более 15 лет.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований ФИО2, так как спорный земельный участок был продан им родителям ФИО2 в 1995 году.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал, о чем направил суду заявление.
Представитель третьего лица СНТ «Фарфорист-1» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 500+/- кв.м., с кадастровым №. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 17).
Постановлением Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от 07 августа 1995 года № 932 в собственность садоводческому товариществу «Фарфорист-1» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью 9, 6627 га (л.д.9). приложении к указанному постановлению - Списке собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № собственником земельного участка № площадью 500 кв.м. указан ФИО3
Как следует из содержания искового заявления, заявления ФИО3, в 1998 году ФИО1 купила у ФИО3 указанный земельный участок без надлежащего оформления договора купли-продажи.
Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Садоводческим товариществом «Фарфорист» Южноуральского фарфорового завода на имя ФИО1 на земельный участок №. (л.д. 12). С указанного времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела земельным участком как собственным, ухаживала за ним и несла бремя его содержания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО7 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее сыновья ФИО2 и ФИО4 Спорный земельный участок в составе наследственной массы не указан.
Выпиской из протокола собрания членов СНТ «Фарфорист-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принят в члены СНТ «Фарфорист-1», решено считать его владельцем сада №. (л.д.6).
Из справки СНТ «Фарфорист-1» следует, что с июля 2005 года после смерти матери ФИО1 ФИО2 является владельцем сада №, своевременно производит оплату членских взносов, расходов на содержание СНТ. (л.д.5).
Судом достоверно установлено, что спорным земельным участком истец ФИО8 открыто, добросовестно и непрерывно владеет с июля 2005 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, регулярно производит оплату членских взносов, несет другие расходы по его содержанию, обрабатывает. Права истца на указанный участок никем не оспариваются. Ответчик, третьи лица против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2025 года
Судья О.Ю.Черепанова