Решение по делу № 2-1470/2023 от 11.08.2023

Дело 2-1470/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009892-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителей истца по доверенности ФИО7, ФИО8, ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>.

30.07.2022 в результате протечки в сливном баке санузла в <адрес> расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу произошло залив принадлежащего ФИО1 жилого помещения.

Размер убытков согласно составленному оценщиком ФИО6 по инициативе ФИО1 отчету № составил 153 000 рублей.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 ущерб причиненный залитием жилого помещения не возместила, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 153 000 рублей, расходы связанные с составлением отчета в размере 5 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4 260 рублей и нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 432,32 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, ссылались на то обстоятельство, что вина ответчика в причинении ущерба не доказана.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, допросив свидетелей, эксперта, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

По изложенным обстоятельствам в отделе полиции ЦО УМВД России по г. Краснодару проводилась проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в рамках которой был произведен осмотр принадлежащего ФИО1 жилого помещения, где были зафиксированы мокрые стены по всему периметру

Обосновывая исковые требования ФИО1 представила суду отчет №279/22/0508 от 15.08.2022 составленный оценщиком ФИО6 об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате залива квартиры общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №279/22/0508 от 15.08.2022 размер убытков составил 153 000 рублей, расходы на составление отчета составили 5 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями относительно размера причиненного ущерба и причин его возникновения суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Эксперт Гарант».

В экспертном заключении №2-1470/2023 от 21.05.2023 эксперт пришел к выводу о том, что причиной залития <адрес> в <адрес> является наличие водных масс на полу в ванной комнате <адрес>, находящейся на втором этаже <адрес> возникновения водных масс является некачественное соединение трубопровода холодного водоснабжения со сливным бачком, либо иных нарушений трубопровода ХВС в районе нахождения санузла, стоимость восстановительного ремонта повреждений после залива помещения 20,2 кв.м. в <адрес> составляет округленно на дату исследования 137 724 рублей.

Заключения являются допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы содержащиеся в указанном заключении, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ проводился визуальный осмотр упомянутых жилых помещений, изучались материалы гражданского дела, в результате чего он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Допрошенный в рамках судебного разбирательства эксперт ФИО9 подтвердил выводы к которым он пришел при составлении заключении №2-1470/2023 от 21.05.2023.

По смыслу приведенных ранее норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, вопреки доводам стороны ответчика присутствует, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ФИО2 принадлежащего ей имущества, в данном случае жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о недоказанности ее вины в причинении ущерба суд отклоняет, как противоречащие материалам дела, в том числе показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО10 которая участвовала при составлении акта о залитии.

Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО10 не имеется, ее показания последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. Иных допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнение ее показания, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не предприняла мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного истцу в результате залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба причиненного затоплением жилого помещения в общем размере 137 724 рублей.

Помимо этого, материалами дела подтверждены убытки истца связанные с оплатой составления отчета №279/22/0508 в размере 5000 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере

4 260 рублей и нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, представительских расходов в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере 432,32 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0104 № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 222-025) сумму убытков в размере 137 724 рублей, расходы связанные с составлением отчета в размере 5 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4 260 рублей и нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 432,32 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 18.08.2023.

Председательствующий: