Дело №

25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТаймЛизинг» к фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «СК АЛЬКОР» (лизингополучатель) заключили Договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «ТаймЛизинг» приобретает и передает в пользование ответчика, выбранное им имущество. Пунктом 1.2 Договора лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в Договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, образовалась задолженность, которая составляет 302 614,86 рублей, из которой 279 155,94 рублей долг по лизинговым платежам и 23 458,95 рублей неустойка.

Из раздела 4 Договора следует, что обеспечение обязательств лизингополучателя является поручительство фио, который в силу договора обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с уведомлением об имеющейся задолженности в размере 02 614,89 рублей. Ответ от фио не получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиком в свою пользу сумму долга по договору лизинга в сумме с ответчика сумму задолженности по договору лизинга в размере 783 613,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Стороны в суд по вызову не явились. Представителя истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки ответчика суду не известны. О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалов дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при ходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлены, подтверждены материалам дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

По условиям Договора лизинга Лизингодатель приобретает и передает в пользование ответчика, выбранное им имущество, а Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в Договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В случае просрочки уплаты лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки (п.3.7).

В нарушение условий Договора лизинга Лизингополучатель не исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам, по начисленной неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) №, стороны заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В Договоре поручительства закреплена ответственность Лизингополучателя и Поручителей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров лизинга, ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут, задолженность по лизинговым платежам составляет 783 613,83 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ООО «ТаймЛизинг» до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с фио задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере 783 613,83 рублей, из которой 642 832,04 рублей- долг и 140 781,79 рублей – пени, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к фио о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 783 613,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 31.01.2025