Решение по делу № 2А-6/2023 от 14.02.2023

50RS0№-27

Дело №а-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд ФИО6 <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО6 ГУ ФИО2 ФИО3, ФИО15, об оспаривании действий должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО7, выразившееся в не снятии ограничений при окончании исполнительных производств ограничений в вид запрета на регистрационные действия на автомобиль государственный регистрационный номер №, ФИО5 <адрес> г Фокино, <адрес>, Инвентарный №, Кадастровый №, Условный №, <адрес>А здание трансформаторной подстанции №. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО8, выразившееся в не снятии ограничений при окончании исполнительных производств ограничений в виде запрета на регистрационные действия на следующие движимое и недвижимое имущество: автомобилей гос. номер №, № Российская Федерация, ФИО5 <адрес>, <адрес>

Административный иск мотивирован тем, что в настоящее время в ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес> в отношении ФИО7 не сняты ограничения при окончании исполнительных производств, в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль государственный регистрационный номер №, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>А; <адрес> <адрес>; ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>А, <адрес> №, Кадастровый №, условный №; <адрес>А здание трансформаторной подстанции №. В отношении ФИО8 в ФИО6 ФИО16 ФИО2 по ФИО6 <адрес> не сняты ограничения при окончании исполнительных производств в виде запрета на регистрационные действия на следующие движимое и недвижимое имущество: автомобилей гос. номер №, №, Российская Федерация, ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>

В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административные ответчики - ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО6 ГУ ФИО2 ФИО3, ФИО17 ФИО2, Центральный аппарат Росреестра, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. ФИО18 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию при окончании исполнительных производств установленных в отношении имущества должника ограничений.

Исходя из заявленных требований, суду необходимо выяснить, имело ли место окончание указанных административными истцами исполнительных производств и проверить выполнение судебным приставом-исполнителем предписании статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4, пункт 3 части 6) об отмене установленных в отношении имущества должника ограничений при окончании исполнительного производства, а также о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в органы, исполнявшие требования по установлению таких ограничений.

При установлении факта бездействия суд выясняет, имел ли судебный пристав-исполнитель возможность совершить необходимые действия (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) оценивается на момент их совершения или на момент, когда от совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно требованиям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными необходимо установить факт нарушения прав административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что исполнительные производства в отношении административных истцов в ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, окончены, сведения, к моменту обращения административными истцами в суд с административным иском о необходимости снятия ареста на имущество регулятору судебным приставом – исполнителем направлены.

Судом установлено, что по указанному в просительной части административного иска движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему ФИО7 и ФИО8 судебным приставом - исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия сняты. Вынесены постановления, которые направлены в соответствующие регистрирующие органы.

Так, исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО8 были переданы в ФИО6 ФИО9 по ФИО6 <адрес> из Дятьковского ФИО10 по ФИО5 <адрес>. Все исполнительные производства в отношении данных должников прекращены. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. было окончено. По всем исполнительным производствам постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств были направлены в ФИО19 по системе электронного документооборота, а также на бумажном носителе (неоднократно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20 были направлены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств повторно. Согласно полученному уведомлению из Росреестра по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества:

1. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

2. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное испольэование-пронзводственные цели, расположенный по адресу: <данные изъяты>

3. нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>А, площадью 1245,4 кв.м, с кадастровым номером №; Инвентарный номер (№) (архивный номер);

4. нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>А, площадью 254,7кв.м, с кадастровым номером №

5. здание- здание трансформаторной подстанции №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, площадью 203.2кв.м, с кадастровым номером №;

6. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>., площадью 793 кв.м, с кадастровым номером №

7. здание- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, площадью 203,2кв.м с кадастровым номером №

постановления ФИО6 ФИО9 по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, запреты отменены.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении объекта недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель-Земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, Дятьковский p-он, <адрес>., площадью 793 кв.м, с кадастровым номером №

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения, поступившие в порядке взаимодействия, внесены в ЕГРН 25.01.2023г., погашена запись об ограничении(обременении) права на объект.

В отношении объекта недвижимого имущества: Квартира, расположенная по адресу: РФ, ФИО5 <адрес>, ФИО5 муниципальный p-он, Снежское сельское поселение, <адрес>, микр. Мегаполис-парк, дом. 15, <адрес>, площадью 93,3 кв.м, с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН запрет был наложен Дятьковским ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Дятьковское ФИО10, на основании ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО8 о взыскании штрафа 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО10 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества, в связи с погашением задолженности, вынесено постановление о снятии запрета по регистрации.

На основании выписок из ЕГРН на остальных объектах запреты отсутствуют.

На основании карточек технических средств и сведений с сайта ГИБДД установлено, что запреты в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО8:

1.Легковые автомобили прочие; ФИО4 № Не указано; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении движимого и недвижимого имущества, указанного в административном исковом заявлении принадлежащего ФИО7, ФИО8, запреты и ограничения на регистрационные действия отменены.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, не установлено. О наличии указанных обстоятельств административные истцы суду не заявляли, в судебное заседание по вызову трижды не являлись. Об уважительности причин неявки в суд не заявляли.

Судом признается, что несвоевременное снятие запрета на регистрационные действия автомобилей и недвижимого имущества может привести к нарушению прав истца на распоряжение имуществом, однако каких – либо доказательств этого в суд не представлено и судом не добыто.

Кроме того, судом учитывается, что причинами не снятия запретов на регистрационные действия автомобилей и имущества является не бездействие пристава – исполнителя, которым постановления о снятии запретов направлены регистратору, а те обстоятельства, что запрет на регистрационные действия был наложен постановлением судебного – пристава – исполнителя ФИО5 <адрес> с номером исполнительного производства указанного отдела, а снятие запретов производил судебный пристав – исполнитель ФИО6 области по исполнительным производствам возбужденным по поручению ФИО5. При этом, при указании номера исполнительного производства ФИО6, регистратор не снимал запрет на регистрационные действия, так как у него имелось постановление по другому исполнительному производству, выданному Детьковским ФИО10.

С момента поступления указанного административного искового заявления, Наро-Фоминским ФИО6 <адрес>, приняты все меры не просто установить факт направления постановлений о снятии запрета на регистрацию имущества административных истцов, а проделана работа для фактического снятия всех ограничений совместно с Дятьковским ФИО10, Управлением Росреестра по ФИО5 <адрес> и ФИО23

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска права административных истцов восстановлены, исполнительные производства окончены, запреты на регистрационные действия сняты. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права административных истцов, не представлено, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 и ФИО8 к ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО6 ГУ ФИО2 по ФИО6 <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО6 ГУ ФИО2 ФИО3, ФИО24, о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО7, выразившееся в не снятии ограничений при окончании исполнительных производств ограничений в вид запрета на регистрационные действия на автомобиль государственный регистрационный номер №, <адрес>, ФИО5 <адрес> <адрес> подстанции №, признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО8, выразившееся в не снятии ограничений при окончании исполнительных производств ограничений в виде запрета на регистрационные действия на следующие движимое и недвижимое имущество: автомобилей гос. номер № Российская Федерация, ФИО5 <адрес>, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО6 областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд ФИО6 <адрес>.

Судья: