72RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту также – Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 лимит по кредитной карте в сумме 630 000 руб. сроком возврата по 29.12.2045 со взиманием за пользование кредитом процентов в установленные договором сроки, тогда как ответчик обязался возвратить полученную сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование ими. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору, ввиду чего Банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты, а также иные предусмотренные кредитным договором суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 720 723 руб. 89 коп., включая 626 000 руб. – основной долг, 92 887 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 836 руб. 32 коп. – пени по просроченному кредиту. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную кредитную задолженность не погасил, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 720 723 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 414 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) ((в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями договора ответчику установлен кредитный лимит с максимальной суммой кредита в 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора 360 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

Согласно п. 6 договора и п. 5.4. Правил, клиент обязан ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, внести и обеспечить на счете сумму в размере суммы минимального платежа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) ((в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 6 договора сумма минимального платежа – 3 % от кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договора, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 27).

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено ответчиком в досудебном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общий размер задолженности ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 720 723 руб. 89 коп., включая 626 000 руб. – основной долг, 92 887 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 836 руб. 32 коп. – пени по просроченному кредиту (л.д. 6-16).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиком возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено им и доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 720 723 руб. 89 коп., включая 626 000 руб. – основной долг, 92 887 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 836 руб. 32 коп. – пени по просроченному кредиту.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком пеней, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом пени (в размере 1 836 руб. 32 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 414 руб.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 19 414 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и которые определены истцом от цены иска в 720 723 руб. 89 коп. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 720 723 руб. 89 коп., включая 626 000 руб. – основной долг, 92 887 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 836 руб. 32 коп. – пени по просроченному кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 414 руб. Всего взыскать: 740 137 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук