Дело (УИД) № 58RS0029-01-2022-000355-23

Производство № 2а-215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 23 декабря 2022 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к призывной комиссии Пензенской области, указывая, что он состоит на учёте в военном комиссариате. После прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Пачелмского района Пензенской области от 08.11.2022 он был признан годным к прохождению военной службы (категория Б 4 (8)). Доказательством оспариваемого решения служит выданная на имя административного истца повестка серии 5822 № 017 о явке к 9 часам 11.11.2022 в военный комиссариат Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области на инструктаж. Считает, что спариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятий решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г № 240/168) (далее - Инструкция). Медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 от 02.11.2022, от 08.11.2022 Диагноз: периферическая хориоретинальная дистрофия левого глаза, сложный миопитический астигматизм, миопия средней степени, периферическая дистрофия сетчатки, амблиопия слабой степени обоих глаз, плоскостопие. Но заключением областной врачебной комиссии он признан годным с ограничениями категорией Б-4(8). С данным заключением не согласен по следующим основаниям: считает имеющиеся у него заболевания соответствуют гр. 1 ст. 34 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Медицинское освидетельствование прошло по несуществующему диагнозу, и как следствие, есть объективные причины сомневаться в выставленной категории годности и законности решения призывной комиссии Пензенской области. Врач-специалист проводит не обследование (выставление диагноза) граждан, а только их освидетельствование (определение категории годности). Он работает на призывном пункте, а это не медицинское учреждение. Он работает с документами результатами проведенного обследования, теми медицинскими документами, которые представит ему призывник, которые находятся в личном деле. В случае несогласия с диагнозом, указанном в этих документах, врач, руководящий работой по медицинском, освидетельствованию призывников, обязан поставить вопрос перед призывной комиссией о направлении призывника на дополнительное обследование. Так же он должен поступить в случае жалобы призывника на какое-либо заболевание, даже если они не подтверждены документально. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у административного истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение его категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от 08.11.2022 о признании административного истца годным (категория «Б-4» (8) ст.34 гр.1); признать незаконными действия, выражающиеся в самостоятельной постановке диагноза врачом-специалистом (офтальмологом, терапевтом) и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию с целью определения категории годности при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" ФИО2, действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении военный комиссар Военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пачелмского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области.

Решением Призывной комиссии Пачелмского районов Пензенской области от 02.11.2022 ФИО1 на основании ст. ст. 36, 13 "д", 47 "б", 68 "г" Расписания болезней была установлена категория годности "Г" и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2023.

08.11.2022 решением призывной комиссии Пензенской области было отменено решение Пачелмского районов Пензенской области от 02.11.2022 и ФИО1 на основании ст. ст. 34 "г", 13 "д", 47 "б", 68 "г" Расписания болезней был признан Б-годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>».

В настоящее время, обратившись с вышеуказанным административным исковым заявлением, истец указывает на незаконность вынесенного решения призывной комиссии в части установления категории годности ввиду того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 имеющиеся у него заболевания, которые являются препятствием для прохождения воинской службы. Вследствие чего ему была неправильно определена категория годности "Б-4", тогда как с учетом наличия имеющихся у него заболеваний призывная комиссия должна была вынести решения о его непригодности.

Оспаривая решение Призывной комиссии Пензенской области, административный истец предоставил светокопии выписного эпикриза ГБУЗ «Пензенская областная офтальмологическая больница» из истории болезни от 06.12.2021 с указанием основным диагнозом «<данные изъяты>» из истории болезни от 24.01.2022 с указанием основным диагнозом «<данные изъяты>». Оригиналы данных документов или их надлежаще заверенные копии суду не представлены.

При прохождении медицинского осмотра в рамках осеннего призыва 08.11.2022 в призывной комиссии при освидетельствовании ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Исследованными материалами дела подтверждено проведение медицинского освидетельствования ФИО1 необходимыми врачами-специалистами и с учетом предварительно полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Кроме этого, при освидетельствовании в рамках призывной комиссии, ФИО1 медицинской комиссией были учтены и приняты во внимание результаты его личного осмотра, его жалобы на состояние здоровья, представленная им медицинская документация о фактах его обращения за медицинской помощью и на основании данных объективного исследования, специальных исследований ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией Пензенской области произведено в соответствии с требования Федерального закона № 53-ФЗ. При этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ административный истец независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил. В военный комиссариат решение призывной комиссии субъекта истец не обжаловал. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со стороны административного истца не поступало.

Судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности ФИО1 Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования, дополнительных медицинских обследований, оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4.

Довод административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на момент прохождения медицинского освидетельствования является необоснованным, опровергающийся материалами дела, поскольку в рамках медицинского обследования призывной комиссии заболевания, препятствующие прохождению военной службы, у административного истца не подтвердилось.

Приказ Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", на который ссылается административный истец в административном исковом заявлении утратил силу с 24.07.2022, в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ № 307, Минздрава России № 364н от 30.05.2022.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия органа государственной власти является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.П. Гордеева