Решение по делу № 2А-869/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным бездействий должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-869/2023 16 октября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000987-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием административного истца ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

административного ответчика ФИО4, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО12

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 16 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействий должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Плесецкий районный суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом в адрес исправительного учреждения был направлена копия ходатайства и запрос о формировании характеризующих материалов в течении 10 дней со дня получения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Ему данная информация была направлена к сведению для ознакомления. Администрацией исправительного учреждения запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Сформированный материал в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требований, просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований истца, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при формировании характеризующих сведений к его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начальником отряда ФИО4 были нарушены сроки их предоставления в суд. В результате чего также сдвинулся срок, необходимый для повторного обращения в суд с ходатайством. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, поскольку сложившаяся ситуация его сильно угнетала, характеризующие сведения были предоставлены только после обращения в прокуратуру и с иском в суд.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО12 в судебном заседании с административными исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что, несмотря на то, что сроки направления сформированных материалов в суд в отношении осужденного ФИО1 нарушены, ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, в удовлетворении ходатайство отказано, осужденный также продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик ФИО4 пояснил, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. В период подачи ходатайства ФИО1 у него было очень много работы, поэтому все необходимые документы были сформированы с пропуском срока. Он должен был подготовить характеристику на осужденного и справку о поощрениях и взысканиях. За допущенные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в <адрес>.

Согласно статье 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы.

Согласно п. 13 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 осужденные имеют право : обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека;

В соответствии с п.п. 54, 58 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, цензуре не подлежат. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлено в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не подлежащее цензуре, которое направлено в суд в закрытом конверте.

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в Плесецкий районный суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, присвоен номер материала 4/16-315/2023.

Поскольку к ходатайству ФИО1 не были приложены характеризующие материалы в отношении осужденного, необходимые для рассмотрения материала по существу, ДД.ММ.ГГГГ судом сделан запрос в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о направлении в суд в 10-дневный срок со дня получения ходатайства характеризующих материалов на осужденного, необходимых для рассмотрения материала по существу. С указанными материалами необходимо ознакомить ФИО1, осужденному ФИО1 сообщено для сведения.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен сотрудником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса (для сведения) вручена осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Запрос поступил в спецчасть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированные характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО8 зарегистрированы администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и поступили в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания от осужденного поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Как следует из представления, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части своевременной подготовки сведений на осужденных в связи с подачей ими ходатайств, на изменение вида исправительного учреждения и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в свою очередь негативно сказывается на проведении с ними воспитательной работы. В Учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Плесецкого районного суда о предоставлении характеризующих материалов в отношении осужденного ФИО1, который администрацией ИК-№ был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен с выявленными нарушениями в виде несвоевременной подготовке и направлении в суд характеризующих сведений на осужденного ФИО1, в связи с подачей ходатайства на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.54, п.90 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременной подготовке и направлении в суд характеризующих сведений на осужденного ФИО1 в связи с подачей им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России Архангельской области относится к учреждению уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 направлено в Плесецкий районный суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, к ходатайству характеризующие сведения в отношении осужденного приложены не были. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом сделан запрос о направлении в суд в 10-дневный срок со дня получения ходатайства, характеризующих материалов на осужденного, необходимых для рассмотрения материала по существу, а также ознакомления заявителя в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен сотрудником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Сформированные характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО8 зарегистрированы администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и поступили в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Поэтому требования истца о признании незаконными бездействия старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, выразившегося в несвоевременной формировании характеризующих материалов в отношении осужденного ФИО1 в связи с поданным им ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения сроков направления характеризующих сведений в отношении осужденного ФИО1 по вине сотрудников администрации исправительной колонии № в связи с поступившим в суд ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанное обстоятельство подтверждается результатами проверки прокуратуры и исправительного учреждения. В результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц исправительной колонии № затронуты личные неимущественные права осужденного на рассмотрение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда. Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

При этом, в соответствии с п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Согласно подп. 6 п. 7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа и их должностными лицами на территории Архангельской области, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Финансирование учреждений, исполняющих наказание, осуществляется за счет средств федерального бюджета, где главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данному органу является ФСИН России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Однако, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего лейтенанта внутренней службы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО4, выразившиеся в несвоевременной формировании характеризующих материалов в отношении осужденного ФИО1 в связи с поданным им ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий: А.П. Залогова