УИД 31RS0023-01-2022-001221-67 Дело №2а-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МК «КарМани», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МК «КарМани», обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в не направлении поручения в соответствующий отдел требований банка о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно на автомобиль KIACERATO, год выпуска :2005, VIN№, номер двигателя №, №, цвет: черная. Обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП, <адрес> ФИО1 направить поручение и наложить арест на принадлежащие должнику транспортное средство, а именно автомобиль KIACERATO, год выпуска :2005, VIN№, номер двигателя №, №, цвет: черная.

В обоснование сослалось на те обстоятельства, что 09.02.2021 года на основании исполнительного листа ФС № взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №4837/21/31021-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство.которое является предметом залога по договору залога №18100824230001, заключенного в обеспечение кредитного договора №18100824230001. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о наложении ареста на транспортное средство с предоставлением информации о месте нахождения автомобиля. Однако до настоящего времени арест на автомобиль не наложен, акт описи ареста залогодержателю не предоставлен. В связи с чем считает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители административных ответчиков, 3/лицо в судебном заседании не участвовали.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника и др. действия. На транспортное средство по поручению судебного пристава-исполнителя наложен арест.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Чернянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №4837/21/31021-ИП от 09.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2020 выданного Чернянским районным судом Белгородской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 181966.00 рублей, в пользу ООО МК "КарМани, а также обращении взыскания на предмер залога — автомобиль марки KIA, модель CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 195000 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, запрос в банк, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Гостехкадзор, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

Сведения поступившие из МВД ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестрасвидетельствуют об отсутствии движимого и/ недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

Судебным приставом-исполнителем 05.03.2022 проведена проверка имущественного положения, в результате имущество принадлежащее должнику не обнаружено, отобрать объяснение не представилось возможным. 30.12.2022 осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника, должник не обнаружен, имущество не обнаружено. Со слов соседей работает в Курской области.

15.12.2022 вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате обработки полученных ответов из Банка, установлено, что у должника имеются счета находящиеся в банке в БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК, на основании этого 12.02.2021 и 10.06.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК.

В результате обработки ответов поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации, ответ о месте получения доходов отрицательный.

12.02.2021 на основании поступивших сведений ГИБДД в отношении транспортного средства - автомобиль марки KIA, модель CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в Отношении транспортных средств № 31021/21/12107 от 12.02.2021.

В связи с поступившими сведениями о месте нахождения транспортного средства - автомобиль марки KIA, модель CERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по адресу <адрес>В (ПАРКОВКА) в адрес ОСП по г. Белгороду 29.11.2022 направлено поручение о совершении исполнительных действий - наложить арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, автомобиль KIACERATO2005 г.в,объем двигателя 77,200 л.с, vin№,roc.HOMep № Составить акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>В (ПАРКОВКА). Данное поручение исполнено, на транспортное средство наложен арест. Данное поручение направлено по средствам АИП в электронном виде в адрес ОСП по <адрес> и в адрес ООО МК «КарМани» по средствам ЕПГУ.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты в установленные законом сроки меры принудительного исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконнымбездействия судебного пристава - исполнителя не имеется. Со стороны административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 бездействий выразившихся в не направлении поручения в соответствующий отдел требований банка о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно на автомобиль KIACERATO, год выпуска :2005, VIN№, номер двигателя №, №, цвет: черный не установлено, поручение направлено, указанное поручение исполнено, на автомобиль наложен арест.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

.

.