Решение по делу № 02А-0384/2022~МА-0331/2022 от 10.11.2022 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - по ордеру ФИО2, представителей административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ - по доверенности ФИО3, прокуратуры города Москвы – по доверенности ФИО4, ГУ МВД России по городу Москве –по доверенности ФИО5, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО - по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/22 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО о признании действий незаконными.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в ходе подготовки дела № 2а-1887/2021 к судебному разбирательству в Замоскворецком районном суде города Москвы 06 декабря 2021 года получил возражения Министерства юстиции РФ, в которых указывалось о наличии у него иностранного финансирования, ссылаясь на поступившую 06 августа 2021 года информацию из Генеральной прокуратуры РФ и письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 20 июля 2021 года, поступившее в Министерство юстиции из ГУ МВД России по городу Москве 12 августа 2021 года. Незаконность действий генеральной прокурату РФ выражается в получении из ГУ МВД России г. Москвы не ранее 22 июля 2021 года и не позднее 06 августа 2021 года в Министерство юстиции РФ сведений, составляющих его банковскую тайну, поскольку у генеральной прокуратуры РФ отсутствовал повод для осуществления в отношении него прокурорского надзора, а также полномочия требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну. Незаконность действий ГУ МВД России по городу Москве выражается в получении не позднее 22 июля 2021 года из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу сведений, составляющих его банковскую тайну, и направлении не ранее 22 июля 2021 года и не позднее 03 августа 2021 года этих сведений в Генеральную прокуратуру РФ, а также в осмотре 15 июля 2021 года Интернет-ресурса https://istories.media, поскольку отсутствовали основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, запрет на использование результатов оперативно- розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Незаконность действий Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, выражается в получении не позднее 22 июля 2021 года сведений, составляющих его банковскую тайну, и направлении не позднее 22 июля 2021 года этих сведений в ГУ МВД России по городу Москве, поскольку в возражениях министерства юстиции РФ по делу № 2а-1887/2021, рассматриваемому в Замоскворецком районном суде города Москвы, указано, что информация о наличии иностранного финансирования подтверждена письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 20 июля 2021 года, поступившему в Министерство юстиции РФ из Главного управления МВД РФ по городу Москве 12 августа 2021 года. Незаконность действий Прокуратуры города Москвы, выражается в получении из ГУ МВД России по городу Москве не ранее 22 июля 2021 года не позднее 03 августа 2021 года и направлении не ранее 22 июля 2021 года и не позднее 03 август 2021 года в Генеральную прокуратуру РФ сведений, составляющих его банковскую тайну, поскольку у Прокуратуры города Москвы повод для осуществления прокурорского надзора в отношении него, а также полномочия требовать предоставления информации, составляющих банковскую тайну. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит

признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ - совершенные в городе Москве и выразившиеся в получении не ранее 22 июля 2021 года из ГУ МВД г. Москвы и направлении не ранее 03 августа 2021 года и не позднее 06 августа 2021 года в Министерство юстиции РФ сведений, составляющих банковскую тайну истца;

признать незаконными действия ГУ МВД России по городу Москве, совершенные в городе Москве и выразившиеся в получении не позднее 22 июля 2021 года из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу сведений, составляющих банковскую тайну истца, и направлении не ранее 22 июля 2021 года и не позднее 03 августа 2021 года этих сведений в генеральную прокуратуру РФ, а также в осмотре 15 июля 2021 года в городе Москве интернет -ресурса https://istories.media;

признать незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, совершенные в городе Москве и выразившиеся в получении не позднее 12 июля 2021 года сведений, составляющих банковскую тайну истца, и направлении не ранее 12 июля 2021 года и не позднее 22 июля 2021 года этих сведений в ГУ МВД России по городу Москве;

признать незаконными действия прокуратуры города Москвы, совершенные в городе Москве и выразившиеся в получении из ГУ МВД г. Москвы не ранее 22 июля 2021 года и непозднее 03 августа 2021 года и направлении не ранее 22 июля 2021 года и не позднее 03 августа 2021 года в Генеральную прокуратуру РФ сведений, составляющих банковскую тайну истца.

Представитель административного истца ФИО1 - по ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сведения о банковской тайне переданы в рамках оперативно-розыскной деятельности, информация о счетах истца предоставлена без судебных решений.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ - по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Москвы – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в прокуратуру города из Генеральной прокуратуры РФ обращение ФИО7 о проверке деятельности иностранной компании на территории Российской Федерации, указанное обращение было направлено в ГУ МВД России по городу Москве.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве –по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, административным истцом срок обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока не представлено.

Представитель административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО - по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с положениями Росфинмониторинг предоставляет информацию по запросам правоохранительных органов в соответствии с федеральными законами. Действующий порядок предоставления информации Управлением не нарушен.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции РФ в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица Министерство юстиции РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно распоряжению Минюста России от 20 августа 2021 года № 942-р ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» ФИО1 включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

ФИО8 обратился в Замосковрецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным с момента издания и отмене распоряжения от 20 августа 2021 года о включении в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (далее Реестр) обязанности исключить сведения о нем из Реестра.

Решением Замосковрецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минюсту России о признании решения незаконным, его отмене, исключении реестра, отказано.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года вступило в законную силу 05 августа 2022 года.

Данное обращение направлено ФИО7 из Генеральной прокуратуры РФ направлено в Прокуратуру города Москвы, которое направлено прокуратурой города Москвы в ГУ МВД России по городу Москве для рассмотрения в установленном порядке обращения, также указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя, подробно проинформировать прокуратуру города, при наличии оснований направить соответствующие материалы для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из справки оперуполномоченного 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве полковника полиции ФИО9 от 22 июля 2021 года, согласно поступившим сведениям из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 и ФИО15 проведена проверка по информационно-аналитическим ресурсам Росфинмониторинга, в ходе которой установлено, что с участием вышеуказанных лиц в базе данных Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об операциях (сделках). На банковские счета ФИО1 поступило: в декабре 2020 года 1 транзакция на сумму 2000 долларов США от « SREDA FOUNDATION»;

в период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года 18 транзакций на общую сумму 47 100 долларов США «JOURNALISM DEVELOPMENT NETWORK»;

в марте 2020 года 1 транзакция на сумму 615 долларов США от «INVESTIGATIVE JOURNALISTS NGO» (Армения);

в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года11транзакций на общую сумму 30 000 долларов США от «INVESTIGATIVE & CREATIVE JOURNALISM ASSOCIATION».

Согласно рапорту оперуполномоченного 5 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУМВД России по городу Москве полковника полиции ФИО9, врио начальника 5 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по городу Москве полковника полиции ФИО16 от 29 июля 2021 года, в ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве из Прокуратуры города Москвы поступило на рассмотрение обращение генерального директора ООО «Федеральное агентство новостей» ФИО7 (№ 3/217712923620 от 20 июня 2021 года) по факту распространения материалов иностранной компании «Istories Found» на территории Российской Федерации посредствам своего интернет- проекта «Важные истории» (https://istories.media). Интернет издание «Важные истории» распространяет в открытом доступе материалы политической направленности, которые дискредитируют политиков РФ, политические процессы в стране, а также приводят к снижению уровня доверия к руководству страны. В ходе проведения проверки проведены следующие мероприятия: произведен осмотр интернет сайта «Важные истории» https://istories.media, из Росфинмониторинга по ЦФО России получены сведения о зарубежном финансировании сотрудников интернет- проекта «Важные истории», а именно ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 ФИО11, а также сотрудника медиа- проекта «Медуза» ФИО12,, опрошен генеральный директор ООО «Милион» ионов А.В,. который подтвердил финансирование сотрудников интернет-проекта «Важные истории» из зарубежных стран, получен ответ из Арбитражного суда города Москвы, согласно которому ПАО «Нефтяная Компания Роснефть» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к «Istories fond» и ФИО1 о защите деловой репутации. Иск ПАО «Нефтяная Компания Роснефть» к ФИО17 и «Istories fond» Арбитражным судом города Москвы полностью удовлетворен 21 июля 2021 года (дело № А40-42719/21-15-290). Также в ходе проверки приобщены распечатки с интернет- сайтов www.whois-service.ru, www.reg.ru, согласно которым регистратором сайта https://istories.media является Iana ID 895, IP адрес: 34.102.204.197, данный IP адрес согласно геологации расположен в США, штат Миссури, г. Канзас Сити. Таким образом, в ходе проведенной проверки подтверждается связь иностранной компании «Istories Found» с интернет-проектом «Важные истории» (https://istories.media). Руководствуясь Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 707 от 12 сентября 2013 года, данное обращение направлено в Прокуратуру города Москвы, в порядке взаимодействия и мер прокурорского реагирования.

29 июля 2021 года ГУ МВД России по городу Москве в адрес ФИО7 направлен ответ на его обращение, в котором сообщено, что поступившее в адрес ГУ МВД России по городу Москве рассмотрено и принято решение о направлении в Прокуратуру города Москвы в порядке взаимодействия и мер прокурорского реагирования. Заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, данное решение он может обжаловать в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В соответствии с п.3.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение генерального директора ООО «Федеральное агентство новостей» ФИО7 от 02 июня 2021 года о проведении проверки в отношении распространения материалов иностранной компанией Istories Found на территории РФ посредствам своего интернет-проекта «Важные истории» (https://istories.media/). Данное обращение ФИО7 из Генеральной прокуратуры РФ направлено в Прокуратуру города Москвы, которое направлено прокуратурой города Москвы в ГУ МВД России по городу Москве.

В Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по городу Москве из Прокуратуры города Москвы поступило на рассмотрение обращение генерального директора ООО «Федеральное агентство новостей» ФИО7 ФИО7 (№ 3/217712923620 от 20 июня 2021 года) по факту распространения материалов иностранной компании «Istories Found» на территории Российской Федерации посредствам своего интернет- проекта «Важные истории» (https://istories.media). В ходе проведения проверки из Росфинмониторинга по ЦФО России получены сведения о зарубежном финансировании сотрудников интернет- проекта «Важные истории», в том числе ФИО1

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06. 2012 года № 808 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Положения, Росфинмониторинг осуществляет осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации.

В соответствии с подпунктом 9.2 пункта 5 Положения, Росфинмониторинг информирует федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, другие государственные органы и организации об угрозах национальной безопасности, которые возникают в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом и нейтрализация которых относится к полномочиям указанных органов и организаций.

Согласно подпункта 17 пункта 5 Положения Росфинмониторинг направляет информацию в правоохранительные органы при наличии достаточных оснований полагать, что операция (сделка) связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также предоставляет информацию по запросам правоохранительных органов в соответствии с федеральными законами.

При направлении сведений в ГУ МВД России по городу Москве Межрегиональном управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО действовало в рамках предоставленной законодательством РФ компетенции, порядок предоставления информации Управлением не нарушен.

В ходе рассмотрения поступившего обращения ГУ МВД России получены сведения из Росфинмониторинга по ЦФО России о зарубежном финансировании сотрудников иностранной компании «Istories Found» на территории Российской Федерации, в том числе ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая данное ходатайство представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве , суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в суд с административным иском 12 апреля 2022 года. Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав административному истцу стало известно о нарушении его прав 06 декабря 2021 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока в связи с подачей ранее искового заявления 09 марта 2022 года, которое возвращено истцу в связи с отсутствием в доверенности представителя полномочия на подписание административного искового заявления, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, при этом о нарушении своего право истцу также было известно задолго до первоначального обращения в суд с административным иском.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина