КОПИЯ
Дело № 2-376/2025 УИД66RS0048-01-2024-000024-51
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 27 февраля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 по иску общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.12.2023 в размере 2 431 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 317 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 921 250 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 414 622 руб. 18 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство - транспортное средство CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) №. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение указанного автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 18.12.2023 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.12.2023. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
17.12.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 2 414 622 руб. 18 коп., сроком на 84 месяца (17.12.2030) под 16,90% годовых на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, а ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.
Согласно п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора от 17.12.2023 обеспечением возврата кредита и уплаты процентов является залог приобретаемого автомобиля.
18.12.2023 денежные средства в размере 2 414 622 руб. 18 коп. были зачислены Банком на счет ФИО1 (выписка по счету на л.д. 33).
ФИО1 был ознакомлен с информацией о приобретаемых дополнительных услугах. Все заявления на банковское обслуживание, на перечисление денежных средств, распоряжение на списание денежных средств, подписаны собственноручно ФИО1
Таким образом, Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 кредит в установленном договором размере.
Порядок погашения кредита согласован сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора от 17.12.2023 (л.д. 51), согласно которому определено общее количество платежей - 84, а также установлено, что ежемесячный платеж в размере 49 298 руб. за исключением последнего подлежит уплате заемщиком 17 числа каждого месяца, дата первого платежа - 17.01.2024.
При этом согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора от 17.12.2023 следует, что в случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размера по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу Заемщика График может быть предоставлен на бумажном носителе.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, 17.07.2024 был осуществлен последний платеж по кредитному договору, более платежей не вносилось (л.д. 33).
Требование истца о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику почтой по адресу его места жительства 01.11.2024 (л.д. 34).
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.11.2024 составляет 2 431 680 руб., в том числе основной долг в размере 2 301 324 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 130 355 руб. 88 коп. (л.д. 31)
Проверяя представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору, суд находит их верными, поскольку истцом учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования кредитными денежными средствами, исходя из суммы непогашенного основного долга и предусмотренной договором процентной ставки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено истцом в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного Банком расчета.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - автомобиль CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) №.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий залоговая (оценочная) стоимость равна стоимости автотранспортного средства по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, вязанных с обращением взыскания на ТС, его содержанием, реализацией (л.д.52).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на 25.11.2024 года составляет 1 921 250 руб. (л.д. 35-37).
Иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что одним из требований истца является обращение взыскания на движимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в части стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 возражений и доказательств не поступило, о намерении провести оценку предмета залога он суду не заявлял, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом в размере 1 921 250 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 317 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 28,29).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2023 по состоянию на 19.11.2024 в размере 2 431 680 руб., в том числе основной долг в размере 2 301 324 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 130 355 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 317 руб., а всего в размере 2 490 997 (два миллиона четыреста девяносто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET ONIX, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.
Определить способ реализации транспортного средства в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 921 250 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>