Дело № 2-1468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

федерального судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Фахертдиновой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 200 000 руб. В соответствии с условиями договора ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит (займ) на личные цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор цессии №, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору (договору займа) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. За это время ответчик не принял мер к погашению долга.

Кредитором по обязательствам должника по договору займа является ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 681,84 руб. в том числе: сумма основного долга 163045,50 рублей, сумма процентов 286636,34 руб.

Истец указывает, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просит взыскать 1/5 от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 89936,37 руб. (32 609,10 руб. сумма основного долга + 57 327,27 руб. сумма просроченных процентов).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 от общей суммы задолженности по основному долгу (163045,50 руб.) в размере 32609,10 руб., 1/5 образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 286636,34 руб.) в размере 57327,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 2 898,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты (л.д. 17) между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 18-19).

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. с начислением процентов в размере 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончания срока действия договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с 4.1.2 заемщик обязался возвратить кредит в срок и в полном объеме. Уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.1.3)

Свои обязательства по кредиту ОАО «УРСА Банк» исполнил путем перечисления суммы кредита в размере 200 000 руб. на счет заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 681,84 руб. (л.д. 21-23). Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром должников подлежащих передаче по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Таким образом, ОАО «МДМ Банк» передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 681,84 руб.

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов ФИО1 должным образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 681,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 848,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д.27). Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром должников подлежащих передаче по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» передало, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 681,84 руб., в том числе: суммы основного долга 163045,50 руб., проценты 286636,34 руб.

Между тем истец просит взыскать 1/5 от общей суммы задолженности, что составляет 89 935,37 руб.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Доказательств надлежащего исполнения по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89936,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 898,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова