РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1615/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 09.10.2024 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Требование мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 181063/21/77057-ИП от 16.07.2021 он не получал, поскольку в период с 30.06.2020 по 24.08.2021 отбывал наказание в колонии-поселении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Также полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку является инвалидом 1 группы (по зрению), в связи с чем его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в ходе судебного заседания пояснил, что узнал об исполнительном производстве после освобождения из колонии-поселения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 181063/21/77057-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032023379 от 01.06.2020, выданного Савеловским районным судом адрес в рамках уголовного дела № 1-352/19, предметом исполнения являются денежные средства в размере сумма
09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом 12.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес подано обращение.
По состоянию на 29.11.2024 исполнительное производство № 181063/21/77057-ИП от 14.07.2021 не окончено, находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, остаток задолженности составляет сумма
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона с учетом разъяснений порядка ее применения, данных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Однако в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, а именно, по истечении 10 дней. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в 2021 году, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получил 10.10.2024, вместе с тем с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора обратился в суд 21.10.2024, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ; в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ему по адресу постоянной регистрации, денежные средства, составляющие предмет исполнительного производства, не уплатил. По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел административным истцом пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления со ссылкой на нарушение процессуальных норм материалами дела не подтверждаются.
Оценивая иные доводы административного истца, приведенные им в обоснование заявленного административного иска, суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат не только обжалуемое постановление, но и копию исполнительного документа, явившегося правовым основанием для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий. Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 в суд все необходимые и своевременные действия судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства совершены, а факт нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца последним не доказан.
Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с тем, что административными ответчиками представлены доказательства своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необоснованности изложенных в административном иске требований.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Подобных доказательств административным истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, совокупность оснований для признания незаконных действий (бездействия) административного ответчика, равно как их несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.
Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, и, напротив, соответствие этих действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, включая материалы исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления от 09.10.2024 незаконным, и как следствие, - для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 17.01.2025