№ 1-257/2023
73RS0002-01-2023-003876-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 31 июля 2023 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Горшкова Е.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мурсалимовой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> 3, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению и охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес>, в составе автопатруля № совместно с полицейским ФИО7
Около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, начальником дежурной смены ОМВД России по <адрес> полицейскому взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сотруднику полиции Потерпевший №1, исполнявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, было поручено выяснить обстоятельства совершения ФИО2 противоправных действий в помещении <адрес> в отношении ФИО6
Руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которому полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> обязан осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, принять меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих и совершивших преступление, сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с сотрудником полиции ФИО7 прибыл в помещении <адрес> для установления обстоятельства совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО6 Находясь в помещении указанной квартиры в форменной одежде сотрудника полиции, в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в служебный автомобиль для препровождения в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о правонарушении, на что ФИО2 согласился.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на что получил отказ. В этой связи с целью пресечения противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО7 в силу Федерального закона «О полиции», являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12, а также п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, с целью доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 применили к нему физическую силу и специальные средства наручники, поместив его в отсек для задержанных служебного автомобиля.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля, расположенного возле <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к ответственности и проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в этой связи вышеуказанном месте и времени со значительной силой нанес два удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что обстоятельства произошедших событий, он не помнит, ввиду алкогольного опьянения, но не отрицает факт их совершения. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции и из просмотренной видеозаписи.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО7 в составе автопатруля № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. Примерно в 22 час. 25 мин. они получили от начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщение об избиении ФИО6 супругом и о необходимости проехать по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу, дверь им открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась ФИО6, которая сообщила, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу. ФИО2 было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств по вышеуказанному заявлению. После этого они вместе с ФИО7 вывели ФИО2 на улицу, где он (Потерпевший №1) повторно пояснил ФИО2 о необходимости проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по заявлению ФИО6, после чего они подошли к патрульному автомобилю, где он предложил ФИО2 сесть в отсек для задержанных их патрульного автомобиля. Однако ФИО2 стал себя вести агрессивно, отказывался выполнить законное требование проследовать в патрульный автомобиль полиции. В этой связи он (Потерпевший №1) применил к ФИО2 физическую силу, а именно прием – загиб руки за спину, после которого положил ФИО2 на асфальт, надел на него наручники. После этого он и ФИО7 поместили ФИО2 в отсек для задержанных патрульного автомобиля полиции и в этот момент ФИО2 выставил правую ногу из отсека на улицу, не давая закрыть дверь автомобиля. После чего ФИО2 выругался в его адрес нецензурной бранью и ударил его правой ногой в область правой части грудной клетки. Продолжая оскорблять Потерпевший №1, ФИО2 находясь в отсеке для задержанных ударил его левой ногой в область правой части грудной клетки, и ФИО7 удалось закрыть отсек для задержанных патрульного автомобиля. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции. (л.д. 53-57).
При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшем Потерпевший №1, последний подтвердил свои ранее данные показания о совершенном ФИО2 в отношении него преступлении. (л.д. 83-85).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции, не опасного для жизни или здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО1 находилась дома, распивали спиртные напитки. В какой- то момент между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее по лицу. О произошедшем она рассказала по телефону своей сестре, которая вызвала сотрудников полиции. Примерно через 40-45 минут после этого к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление на ФИО1 и попросила забрать его. После этого сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры. О том, что происходило на улице, ей не известно, поскольку она сразу легла спать. На следующий день или через день ей позвонил ФИО1 и сообщил, что в отношении него возбудили уголовное дело. В настоящее время она с ФИО1 примирилась.
Объективность показаний потерпевшего, свидетеля ФИО7 не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела и основным юридически значимым моментам являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля ФИО7 при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ФИО2 отказывается выполнять требования сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, сесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля, после чего в целях пресечения противоправных действий ФИО2 – Потерпевший №1 применил к нему физическую силу и специальные средства наручники, после чего поместил соместно с ФИО3 ФИО2 в отсек для задержанных служебного автомобиля. После чего ФИО2 находясь в отсеке для задержанных патрульного автомобиля со значительной силой нанес два удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 64-74).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участки местности возле <адрес>, где ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции. (л.д. 157-159).
Полномочия потерпевшего Потерпевший №1, состоящего на службе в должности полицейского взвода № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции ОМВД по <адрес>, исполняющего в момент совершения ФИО2 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими доказательствами:
- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции ОМВД по <адрес>. (л.д. 24);
- копия графика работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, согласно которому в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д. 12);
- копией должностного регламента полицейского взвода № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции ОМВД по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 вправе в пределах своей компетенции качественно рассматривает обращения граждан по существу поставленных вопросов, обеспечивает правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах, исполняет основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.25-31).
Факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 106-107).
Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
На основе исследованных судом доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часа 45 минут до 23 часа 35 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в отдел полиции, осознавая, что последний является представителем власти, желая избежать доставления в отдел полиции с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, оказал активное сопротивление Потерпевший №1, умышленно со значительной силой нанес два удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.
Задержание ФИО1 было обусловлено написанием заявления в отношении него ФИО6 о применении к ней физической силы со стороны ФИО1
ФИО1 в ответ на попытку сотрудника полиции препроводить его в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего по заявлению ФИО6, не желая подчиниться законным действиям Потерпевший №1, применил к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет за основу вышеуказанного вывода показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении в отношении него при исполнении своих должностных обязанностей насилия со стороны ФИО1; показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО1, оказания им сопротивления и применения насилия в отношении потерпевшего; заключение судебно – медицинской экспертизы, в котором отражены характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1
<данные изъяты>
Учитывая, что ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не состоит, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался; на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, каких – либо жалоб и заявлений на него в УПП не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний, инвалидности); наличие и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшему в зале суда.
Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшему в зале суда. При этом суд считает, что принесение извинений не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.
Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу следствия, ФИО1 не сообщил. Само преступление было совершено в условиях очевидности в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, который и сообщил о его обстоятельствах и лице, причастном к преступлению. После задержания ФИО1 каких – либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании в действиях ФИО1 не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также то, что ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мурсалимовой Г.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, поскольку ФИО1 были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от защитника в ходе предварительного следствия.
Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, К/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 03122 01 0000 140
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мурсалимовой в ходе предварительного расследования в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор», - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Головня О.В.