Судья Фишер А.А. дело № 12-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

г. Красногорск МО 15 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 его обжаловала, просила отменить, считает, что в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, что влечет иную квалификацию по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио, г/н <данные изъяты>, не выполнил требование п.п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу- ФИО1, переходившей проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортных средств, причинив последней, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела потерпевшей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку с заключением эксперта она не согласна, считает, что степень тяжести вреда ее здоровью установлена не верно. Она до настоящего времени проходит лечение после перелома костей коленного сустава, не может передвигаться без вспомогательных средств реабилитации (л.д. 78-81).

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях городской суд, указанное ходатайство не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вынес. Протокол судебного заседания, содержащий сведения о рассмотрении заявленного ходатайства, не велся. В обжалуемом постановлении решение по ходатайству также отсутствует.

Объяснениям потерпевшей должной оценки не дано, судебно-медицинский эксперт, несмотря на несогласие ФИО1 с его заключением, по делу не допрошен. Судебно-медицинская экспертиза проведена в отсутствие потерпевшей, до момента ее окончательного выздоровления, по медицинским документам. Судом не выяснен вопрос о возможном изменении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей с учетом указанных обстоятельств.

Помимо этого, при вынесении постановления судья сослалась на то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а потерпевшая ФИО1 пояснила, что скорую помощь вызвал не ФИО2, а другая женщина, помощи, как таковой оказано не было.

Однако, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей. По обстоятельствам правонарушения объяснений сторон в постановлении нет. Мнение потерпевшей по наказанию, которое она просила назначить привлекаемому к административной ответственности лицу, постановление не содержит. Протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.В. Комарова