Дело № 2а-360/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000247-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 18 августа 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-благоустройство» к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец, муниципальное бюджетное учреждение «Ныроб-благоустройство» (далее - МБУ «Ныроб-благоустройство»), обратилось в суд с иском к административному ответчику, Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району), судебному приставу ОСП по Чердынскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю) с требованиямиоб освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МБУ «Ныроб-благоустройство» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - Постановления от 14.10.2019 №, выданного УФК по Пермскому краю, которым на МБУ «Ныроб-благоустройство» возложена обязанность оплатить штраф в размере 100 000 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО1 вынесла постановление № от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора с МБУ «Ныроб-благоустройство» в размере 10 000 руб. В соответствии с учредительными документами МБУ «Ныроб-благоустройство» является бюджетным учреждением с ограниченными целевыми, финансовыми возможностями. Учредителем МБУ «Ныроб-благоустройство» является Администрация Чердынского городского округа. При этом Учреждением «Ныроб-благоустройство» ведется бюджетная система финансирования, т.е. существует лимит финансирования, предназначенный для оплаты задолженности перед кредиторами. Денежных средств от Администрации Чердынского городского округа Пермского края для исполнения указанного исполнительного документа не поступало, в связи с чем учреждение не имеет объективных возможностей исполнить судебный акт в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Бюджет МБУ «Ныроб-благоустройство» принят администрацией Чердынского городского округа на 2020 год в 2019 году, в нем не предусмотрены финансовые средства на исполнение данного постановления. Предусмотреть внесение изменений в бюджет не представляется возможным ввиду отсутствия дополнительных доходов и увеличением расходной статьи в связи с возложением на администрацию городского округа исполнения обязанностей администраций поселений, преобразованных в городской округ, по неисполненным судебным решениям.

На основании изложенного просит освободить МБУ «Ныроб-благоустройство» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 12.02.2020 № судебным приставом исполнителем ОСП по Чердынскому району ФИО1 в размере 10 000 руб. полностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители ОСП по Чердынскому району, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району от 22.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МБУ «Ныроб-благоустройство» в пользу УФК по Пермскому краю штрафа в размере 100 000 руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 10 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району от 12.02.2020 с должника МБУ «Ныроб-Благоустройство» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 13-14 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ФИО3 от 11.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 17 исполнительного производства).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что течение установленного пятидневного срока реальное исполнение постановления по делу об административном правонарушении было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом принимались меры, необходимые для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а также с учетом объективных причин, препятствующих своевременному его исполнению, а именно, наличие ограниченных целевых и финансовых возможностей административного истца, лимита финансирования, предназначенного для оплаты задолженности перед кредиторами, невыделения денежных средств от администрации Чердынского городского округа для исполнения исполнительного документа об оплате штрафа в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные административные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-благоустройство» к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Ныроб-благоустройство» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 12.02.2020 в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 19.08.2022.