Дело № 2а-3828/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-005318-23 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.,

с участием

административного истца (посредством ВКС) ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, ФСИН России о признании ответа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по НСО с требованием признать незаконными действия и бездействие должностных лиц ГУФСИН России по НСО в ходе рассмотрения жалобы административного истца, признать незаконным ответ заместителя начальника ФИО3 по ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на отказ ФИО1 от подписи в ознакомлении с выпиской из приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка.

Будучи несогласным с данным дисциплинарным взысканием, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру, которая была переадресована в ФИО3 по НСО.

По результатам проверки по жалобе ФИО1 заместителем начальника ГУФСИН России по НСО ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которому нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не обнаружено.

Административный истец указывает на незаконность ответа ФИО2, полагая, что сотрудниками ФКУ «СИЗО-1» были допущены нарушения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, что было предметом рассмотрения другого административного дела ...а... Дзержинским районным судом г.Новосибирска.

ФИО1 указывает на то, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его не ознакомили с приказом о наложении дисциплинарном взыскании, поскольку акт об отказе в ознакомлении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 не находился в ФКУ «СИЗО-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2

В судебное заседание вызывались стороны, все извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что незаконным ответом на жалобу ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России ФИО3 с иском не согласилась, полагая, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Ответчик заместитель начальника ГУФСИН России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

В ответе заместителя начальника ГУФСИН России по НСО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности правомерно, от подписи в ознакомлении с выпиской из приказа ФИО1 отказался.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности сотрудниками ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО не нарушена установленная законом процедура.

Такой вывод суда основан на решении Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ..., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно и справедливо, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Кроме того, судом не установлено нарушения ГУФСИН России по НСО порядка рассмотрения жалобы административного истца, установленного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суд исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено по существу уполномоченным на это должностным лицом по указанным доводам по результатам фактически проведенной проверки; в адрес административного истца в установленные законом сроки направлен мотивированный ответ, порядок рассмотрения обращения соблюден.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ГУФСИН России по НСО в ходе рассмотрения жалобы административного истца в отношении примененного дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ... установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия на тот момент в исправительном учреждении. Решением суда установлено, что ФИО1 не отказывался от ознакомления с данным документом.

Ответ заместителя начальника ГУФСИН России по НСО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на факт отказа ФИО1 от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, что не соответствует действительности.

Таким образом, в данной части обжалуемый ответ является незаконным.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в незаконном ответе на его жалобу, содержащем недостоверные сведения, затрагивающие личные неимущественные права административного истца.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Данный размер компенсации суд считает разумным.

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации суд не усматривает, данная сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку незаконный ответ на обращение ФИО1 не является нарушением порядка содержания под стражей, то решение суда не подлежит немедленному исполнению (ст.227.1 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на отказ ФИО1 от подписи в ознакомлении с выпиской из приказа.

Взыскать за данное нарушение с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич