Дело № 2а-9655/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-007362-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не уведомлению об издании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по изданию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «госуслуги» ею было получено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, согласно которого судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства находящиеся в трех банках, с каждого счета по 11607,63 руб. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было, она не была уведомлена о возможности добровольно исполнить судебный акт.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «УК «Холмсервис».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО5, ФИО8, которые в судебном заседании требования поддержали, дополнительно пояснив, что обязательства проверять портал Госуслуг у должника не имеется, извещение должно направляться почтой России, просили административный иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 и ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «УК «Холмсервис», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с больничным судебного приставом-исполнителем ФИО2, которое оставлено судом без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, включая пени в размере 11 607,73 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «УК «Холмсервис» (л.д.23-24).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.25).

Довод стороны административного истца относительно того, что извещения лицам, участвующим в исполнительном производстве, должным направлять только почтовой корреспонденцией через Почту России, суд отклоняет, ввиду следующего.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению об издании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, и не подлежащими удовлетворению.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-31).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.38).

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником -ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изданию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку, в силу ст. 227 КАС РФ, не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия по вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик