Дело № 2а-4586/023
86RS0004-01-2023-003755-67
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 20 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО6, С», Ю», М», Д», С, В»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он 30.11.2021 ФИО1 приобрел у ФИО6 автотранспортное средство <данные изъяты>): №. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.11.2021. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет Истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем Истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках следующих исполнительных производствах: судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Сургуту о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
незаконными. Обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении и транспортного средства <данные изъяты>.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы представленные ответчиком, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так пункте 14 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество должника, в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом (ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по городу Сургуту в отношении должника ФИО7 возбуждено 11 исполнительных производств. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером <данные изъяты>-СД.
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответа РЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>
Судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлены в РЭО ГИБДД посредством электронного документооборота для исполнения.
Стоить отметить, что одним из первых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства находящегося в собственности должника ФИО7 судебным приставом вынесено 19.06.2019, до заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО7
В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту, при вынесении постановлений, не допущено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 20.04 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-4586/2023
86RS0004-01-2023-003755-67
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов