Дело № 2а-2033/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002173-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 14 сентября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Патраковой Е.Б.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 признании незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что Автозаводским районным судом по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако долг по исполнительному документу не погашен, остаток суммы задолженности составляет 1300 рублей. На дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена.
Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189666 рублей 03 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по гражданскому делу №.
03.08.2018г. судебным приставом – исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).
Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебными приставами - исполнителями Саткинского ГОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взысканная сумма составляет 194659,35 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, оставшаяся сумма задолженности 1300 рублей была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.
В связи с тем, что совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 признании незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: М.А. Горшкова