Дело № 2а-1347/2025 (2а-6858/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-011739-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с неуплатой транспортного налога за 2022 год в установленный законом срок образовалась задолженность.

Также ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка по адресу: ...., кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка по адресу: ...., кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неуплатой земельного налога за 2014, 2015, 2016 и 2022 год в установленный законом срок образовалась задолженность.

Более того, в связи с неуплатой недоимки по налогам начислена пеня.

Налоговые уведомления, требования об уплате налогов направлены налогоплательщику, между тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате образовавшейся задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу №, однако в связи с поступившими возражениями административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 44 руб., недоимку по земельному налогу в границах сельских поселений за 2016 год в размере 2530 руб., недоимку по земельному налогу в границах сельских поселений за 2014 год в размере 414,85 руб., недоимку по земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 1087 руб., недоимку по земельному налогу в границах сельских поселений за 2015 год в размере 264,15 руб., недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 2200 руб., сумму пеней в размере 3546,02 руб.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, пояснили, что административный ответчик оплатил налоги, в материалы дела представили копии чеков.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых автомобилей свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20,0 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (ст. 362 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2022 году ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 110 л.с., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа.

С учетом предоставленных сведений, транспортный налог, подлежащий оплате ФИО1 за 2022 год, составил 2200 руб. исходя из следующего расчета: 110 л.с. (мощность двигателя) * 20 руб. (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения). Аналогичный расчет произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 2200 руб.

В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390, частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

На основании статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежали следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 655,62 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 816 655,62 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 816 655,62 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 152 437,88 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 680 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 276,24 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –198 741,60 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 44 руб., недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2016 год в размере 2530 руб., недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2014 год в размере 414,85 руб., недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 1087 руб., недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2015 год в размере 264,15 руб.

Исходя из представленных налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были выставлены следующие налоги, которые являются предметом рассмотрения в настоящем административном деле:

- за 2014 год земельный налог в размере 2450 руб.,

- за 2015 год земельный налог в размере 2450 руб.,

- за 2016 год земельный налог в размере 3170 руб. (2450 руб.+80 руб.+640 руб.),

- за 2022 год транспортный налог в размере 2200 руб., земельный налог в размере 1131 руб. (1087 руб.+44 руб.), на общую сумму 3331 руб.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты вышеуказанных налогов в установленные законом сроки административным ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные документы:

- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3331 руб.

- копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1283 руб., копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 руб., копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 руб., на общую сумму 2840 руб.;

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 руб., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 руб., на общую сумму 3224 руб.

- копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 руб., копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2447 руб., копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 руб., копия чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 руб., на общую сумму 3217 руб.

Оснований полагать, что данные платежи были осуществлены административным ответчиком не по заявленным в настоящем административном исковом заявлении налогам, а по иным налоговым платежам, у суда не имеется.

Таким образом, заявленные ко взысканию с ФИО1 транспортный налог за 2022 год, земельный налог за 2014, 2015, 2016 и 2022 год были оплачены административным ответчиком в установленные законом сроки, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Поскольку во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год, недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2022 год отказано, то и пени на указанную сумму взысканы быть не могут.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании суммы пеней в оставшейся части также не имеется, поскольку административным истцом подробный расчет суммы пеней не представлен, исходя из чего установить на какие суммы задолженностей и за какие периоды данные пени начислены не представляется возможным.

Более того, проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговых платежей, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Принимая во внимание дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил исчисленный в соответствии с законом срок для обращения с административным иском на три дня.

Несоблюдение данного срока свидетельствует о нарушении порядка взыскания с административного ответчика спорной недоимки.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке административного искового заявления, его подписания и предъявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ