№а-349/2022 Копия

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием административного истца – ФИО2, посредством ВКС,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> зарегистрировано обращение потерпевшего ФИО11, поступившее в прокуратуру <адрес> о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками МО МВД России «Ирбейский» выразившиеся в не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО10 за причинение потерпевшему телесных повреждений ему. В ходе проведения проверки по обращению прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Ирбейский» по факту причинения легкого вреда здоровью заявителю возбуждено уголовное дело № по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в помещении <адрес>, палкой нанес не менее двух ударов по голове заявителя, причинив, согласно заключению СМЭ легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, самого заявителя, а так же иными собранными по делу доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего ФИО11 данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно: примирение сторон возможно после частичного или полного заглаживания причиненного вреда потерпевшему, данная процедура ФИО1 не была соблюдена, причиненный вред ему не заглажен ни полностью, ни частично, извинения не были принесены, что делает примирение по данному уголовному делу не состоявшимся и не законным. В связи с чем, просит суд признать ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать прокуратуру провести тщательную проверку по уголовному делу №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что прокуратура не проверила обоснованность прекращения уголовного дела, никакого заявления о прекращении делу он не писал, имеющееся в деле заявление фальсифицировано.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку в рамках своих полномочий проверка прокуратурой проведена в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – прокурора <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статья 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России Ирбейский по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2 возбуждено уголовно дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находясь в помещении <адрес> палкой, нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего ФИО6, причинив, согласно заключению СМЭ, легкий вред здоровью потерпевшего ФИО6

Согласно заявлению ФИО2, последний просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 выплатил ему 5 000 рублей в счет погашения морального вреда и просил прощение за свои действия. Считает, что вред ему компенсирован полностью, к ФИО1 претензий не имеет: фактически примирились. Решение им принято добровольно и осознано. Данное заявление удостоверено подписью ФИО2 (л.д. 85 материалов уголовного дела №).

На основании постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования дознавателя ОД МО МВД России «Ирбейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с заместителем прокурора <адрес> ФИО8, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> зарегистрировано обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры <адрес> о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками МО МВД России Ирбейский, выразившимся в не привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО10 за причинение ФИО2 телесных повреждений.

В силу ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия сотрудников МО МВД России «Ирбейский», так как при прекращении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 соблюдены необходимые условия прекращения уголовного дела, в том числе волеизъявление потерпевшего ФИО2

Доводы административного истца ФИО2 о том, что при прекращении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 не была соблюдена процедура, причиненный вред ему не заглажен ни полностью, ни частично, извинения не были принесены, что делает примирение по данному уголовному делу не состоявшимся и не законным, суд во внимание не принимает.

Вышеуказанный ответ в части отказа в возбуждении уголовного дела в настоящем административном деле судом проверен быть не может, поскольку порядок обжалования постановлений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела установлен статьями 124, 125 УПК РФ, согласно которым постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

В порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Обжалуемый ответ от прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является мотивированным, в нем ФИО2 даны ответы на все поставленные вопросы, оснований для его признания незаконным у суда не имеется. Оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева