Решение по делу № 2А-4035/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска в согласовании проведения публичного мероприятия.

Дело № 2а-4035/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при помощнике судьи Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска в согласовании проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме от 20.04.2023 № 01/43/02412 в согласовании проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 14.04.2023 административного истца 29.04.2023 с 08.00 до 21.00 на площадке в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3 административный иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Судебным разбирательством установлено, что 14.04.2023 в мэрию г. Новосибирска ФИО1 через интернет-ресурс http://portal.novo-sibirsk.ru/events.aspx как организатором, подано уведомление о проведении 29.04.2023 с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут публичного мероприятия на площадке в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе..

Из письменного ответа мэрии г. Новосибирска № 01/43/02412 от 20.04.2023 усматривается, что административным ответчиком не было согласовано публичное мероприятие, поскольку организатором не указано в уведомлении цель его проведения, численность участников. При этом, в указанное время на площадке запланировано проведение ремонтных работ, что создаст угрозу безопасности участников публичного мероприятия.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Следовательно, в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (митинга), а результатом, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного мнения.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия, обязанность, по указанию которой возложена на организатора.

Как усматривается из содержания уведомления от 14.04.2023, в нем отсутствует сведения о целях публичного мероприятия, а также сведения о количестве его участников.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца, указание цели публичного мероприятия в уведомлении, как и количество его участников, являются обязательными требованиями к содержанию уведомления.

Возможность указать цель публичного мероприятия, и количество участников ФИО1 имел при подаче соответствующего уведомления посредством сети интернет, заполнив раздел «Дополнительная информация», однако таких действий не совершил.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия в частности предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в уведомлении поданного ФИО1 не указана цель публичного мероприятия, то не ясен и результат заявленного публичного мероприятия.

Следовательно, административный ответчик имел законные основания предупредить организатора о привлечении к ответственности в случае проведения публичного мероприятия в нарушение законности (пункт 1 статьи 3 Закона о публичных мероприятиях), когда его цель не соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

Указанные выше меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия.

Однако, таких действий со стороны организатора не последовало, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Также, согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.01.2013 № 31-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения мест на территории Новосибирской области» площадка в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе является специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения местом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

Таким образом, для проведения публичного мероприятия на площадке в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе численностью до 100 человек уведомления не требуется.

Однако, к доводам представителя административного истца о том, что ФИО1 не указал количество участников мероприятия, поскольку их количество не превышает 100 человек, (в этом случае уведомление не требуется), суд относится критически, поскольку они противоречат самим действиям ФИО1, подавшего соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте, что свидетельствует о намерении его проведения с количеством, превышающим 100 человек.

Непредставление обязательных сведений свидетельствует о том, что административный ответчик, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишается реальной возможности исполнить возложенную на него Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях со стороны мэрии г. Новосибирска в оспариваемом письменном ответе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Следовательно, определяющим для проведения публичного мероприятия является не только сама пригодная для его проведения территория, но и условия создающие безопасность участников данного публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос о возможности согласования на 29.04.2023 публичного мероприятия, административный ответчик руководствовался сведениями, согласно которым на заявленной территории проводятся работы с использованием строительной техники и механизмов, требующих соблюдение специальных правил техники безопасности

При этом, вопреки доводам представителя административного истца, планирование проведение, в рассматриваемом случае, на территории общего пользования каких–либо ремонтных работ, работ по запуску фонтана является прерогативой органа местного самоуправления и не ставится в зависимость от желания организатора именно в этот день провести публичное мероприятие.

При этом, как пояснил представителя ответчика, работы связанные с запуском фонтана проводятся ежегодно примерно в указанное время к празднику День Победы 9 мая и время их начала зависит, в том числе и от соответствующих погодных условий.

Таким образом, поскольку проведение публичного мероприятия предполагалось в месте, где на испрашиваемую дату и время запланированы работы с применением специальной техники и требуется соблюдение специальных правил техники безопасности, то суд приходит к выводу о том, что согласование проведения публичного мероприятия в указанном местах и время мэрией г. Новосибирска не могло быть осуществлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Поскольку, действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья С.Л.Малахов