Дело № 2-2935/2022

УИД91RS0019-01-2022-003897-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

22 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности на ответчика передать ключи и документы на домовладение, определении порядка пользования жилым домовладением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности на ответчика передать ключи и документы на домовладение, определении порядка пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами в равных долях по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. При этом ответчик препятствует истцу пользоваться домовладением, что стало основанием, для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.

Согласно поданным письменным возражениям, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сложился определенный порядок пользования жилым помещением со стороны ответчика, совместное проживание сторон по делу не возможно в силу сложившихся конфликтных отношений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в равных долях по 1/2 доле жилого дома площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ФИО3 единолично пользуется домовладением, на просьбы истца предоставить ему в пользование часть домовладения, безосновательно отказывает.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту препятствия со стороны ФИО3 пользоваться домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО4 нарушает жилищные права, а также права собственности ФИО1, чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив её возможности владеть, пользоваться, распоряжаться 1/2 долй домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>

Поскольку истец, как собственник недвижимого имущества имеет право пользования спорным жилым помещением, а ответчик препятствует ей в пользования собственностью, имеются все правовые основания для устранения препятствий путём вселения истца в спорное домовладение.

Из схематического плана домовладения расположенного по адресу: <адрес> и справки о наличии/отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, находящимся в инвентарном деле, усматривается, что вышеуказанное домовладение состоит из жилого дома лит "А", пристройки лит "А1" подвал лит "п\А1", входа в подвал, жилой дом состоит из 6 жилых комнат: 1-6 площадью 15,8 кв.м., 1-5 площадью 6,3 кв.м., 1-3 площадью 7,3 кв.м., 1-4 площадью 6-5 кв.м., 1-7 площадью 8,2 кв.м., 1-8 площадью 10 кв.м., а также: прихожая 1-1 площадью 13,8 кв.м., кухня 1-2 площадью 5,7 кв.м.

При этом жилые комнаты 1-8,1-7 являются проходными, жилые комнат 1-6 и 1-5, 1-3 и 1-4 изолированными.

Также домовладение имеет навес лит. "а1", гараж лит. "Б", летняя кухня лит. "Б", сарай лит. "Г", сарай лит. "Д", курятник лит. "Е", навес лит. "Ж", № сооружения, I- мощение.

Разрешая данный спор, суд, в силу ст. ст. 209, 244, 304 ГК РФ, исходит из того, что истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом со стороны ответчика ФИО3

При этом суд учитывает, что в спорном домовладении проживает ФИО3, у ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно письменных возражений у ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым она пользуется помещениями 1-6, 1-5, как спальнями.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 выделить в пользование жилые комнаты 1-3 площадью 7,3 кв.м., 1-4 площадью 6-5 кв.м., ФИО3 выделить в пользование жилые комнаты 1-6 площадью 15,8 кв.м., 1-5 площадью 6,3 кв.м., в совместное пользование выделить: прихожую 1-1 площадью 13,8 кв.м., кухню 1-2 площадью 5,7 кв.м., жилые комнаты 1-7 площадью 8,2 кв.м., 1-8 площадью 10 кв.м.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании 1/2 долей жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 ключи от входных дверей дома, хозяйственных строений и сооружений.

Исковые требования в части обязать ответчика ФИО3 предоставить истцу ФИО1 документы на жилой дом, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не конкретизированы, а также в этой части заявленные исковые требования не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности на ответчика передать ключи и документы на домовладение, определении порядка пользования жилым домовладением - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО5 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании 1/2 долей жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями расположенными по адресу: <адрес> предоставив ФИО1 ключи от входных дверей дома, хозяйственных строений и сооружений.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 выделить в пользование жилые комнаты 1-3 площадью 7,3 кв.м., 1-4 площадью 6-5 кв.м., ФИО3 выделить в пользование жилые комнаты 1-6 площадью 15,8 кв.м., 1-5 площадью 6,3 кв.м., в совместное пользование выделить: прихожую 1-1 площадью 13,8 кв.м., кухню 1-2 площадью 5,7 кв.м., жилые комнаты 1-7 площадью 8,2 кв.м., 1-8 площадью 10 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года)

Судья А.С. Томащак