Решение по делу № 2-3219/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-3219/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003491-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, о выселении, изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 3 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.4. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу<адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорной квартиры проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 332 224,00 руб.

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>, кадастровый № по цене равной 3 332 224,00 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные Администрацией <адрес> исковые требования в полном объеме. При этом просила исключить из выкупной стоимости убытки в виде расходов по найму другого жилого помещения. поскольку ответчик имеет в собственности другое жилое помещение. Также пояснила, что у Администрации отсутствуют сведения о том, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в настоящее время включен в региональную программу по переселению граждан из аварийных домов.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Абрамова Ю.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют достоверные сведения о включении либо не включении многоквартирного дома в региональную программу по переселению, в связи с чем, невозможно определить, воспользовался ли ответчик правом выбора способа возмещения путем предоставления ему другого жилого помещения либо получением выплаты в денежной форме. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещение, однако гораздо меньшей площади, в связи с чем, будет вынужден арендовать другое жилое помещение, чтобы перевезти свои вещи, мебель и проживать самостоятельно. В случае удовлетворения исковых требований, просили определить выкупную стоимость согласно судебной экспертизе.

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Жван Ю.А. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. При определении размера выкупной стоимости, просила учитывать судебную экспертизу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п.п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27).

<адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.23-2864/8 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 20-21).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 15-17).

Согласно пп.1.2.4. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Департаменту координации строительства и перспективного развития <адрес> предписано провести мероприятия: по оценке и возмещению собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке; по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 настоящего постановления; по регистрации в органе регистрации прав права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, а также доли в праве на общее имущество многоквартирного дома (п. 3).

Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> предписано в установленном порядке провести мероприятия по рассмотрению и согласованию городской комиссией по согласованию результатов оценки рыночной стоимости помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка (п. 4).

При недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации <адрес> предъявить в суд иски о выкупе изымаемых объектов (п.5).

Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, в адрес ФИО4 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Постановления №, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-20).

Оценка спорной квартиры проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Экспертным учреждением представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 332 224,00 руб. (л.д. 32-70)

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы (л.д. 22).

Администрацией <адрес>, ответчику были направлены письменные предложения (исх. №.35/566 от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (л.д. 23-24), однако соглашение о выкупе с ответчиком, до настоящего, времени не достигнуто.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами даны следующие заключения: рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, переулок Университетский, <адрес>, площадью 36,1 кв.м., №, а также размер возможных убытков, которые могут быть причинены собственнику изъятием указанного помещения для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным, включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка и размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 588 672,00 руб. в том числе:

- рыночная стоимость квартиры – 3 259 144,00 руб. (в том числе: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 912 560 руб.; стоимости доли в праве каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 827 823 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме - 32591 руб.;

- убытки – 329 528 руб. (л.д. 177-205).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен судебный эксперт ФИО3, который подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что представленных материалов дела и объекта исследования было достаточно для проведения указанной экспертизы, кроме того суду пояснил, что объект исследования расположен в аварийном доме, корректировка принимается по максимальному значению расширенного интервала 0,72-0,86 и составляет 0,72, как отношение удельной цены квартиры, расположенной в доме в неудовлетворительном состоянии и требующем ремонта к удельной цене такой же квартиры в доме в удовлетворительном состоянии

На сегодняшний момент отсутствуют какие-либо методики по определению суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт. Эксперт пользуется своими специальными познаниями. Статья 32 ЖК РФ дает полный перечень составляющих размера возмещения для изымаемого для муниципальных нужд имущества, и в это статью не входит компенсация за не произведенный капитальный ремонт. При осуществлении оценки, берутся аналоги, не имеющие статус «аварийное», следовательно, при оценке конкретного объекта, как в данном случае - жилого помещения, которое находится в аварийном доме, должны были сделать понижающую корректировку на аварийность дома. Тем самым получили бы не рыночную стоимость объекта, а заниженную. Для регулирования этих отношений в статье 7 Федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указано, что при определении стоимости изымаемого имущества для муниципальных нужд, определяется его рыночная стоимость.

Помещения оценивалось без учета аварийности дома. Та величина, на которую делаются допущения, то есть не уменьшая стоимость из-за аварийности дома, это и есть та компенсация за непроизведенный ремонт. Полученную величину нельзя арифметически прибавить к расчетной, поскольку она уже включена в расчет, простое арифметическое ее прибавление приведет к необоснованному и неверному увеличению, что не является правильным. При определении стоимости соответствующей доли земельного участка, нельзя делить площадь земельного участка на площадь находящихся на нем строений. В данном случае, определяется стоимостной вклад в рублевом эквиваленте, как отношение кадастровой стоимости земельного участка к сумме кадастровой стоимости земельного участка и расположенных на нем строений. Стоимость доли в праве на земельный участок собственника объекта исследования, определяется умножением доли земельного участка на рыночную стоимость исследуемого объекта.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК РФ, отвечает положениям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями, в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации суд находит обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснения, в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Администрацией г. Ростова-на-Дону в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника: признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и предложение собственникам помещений в течение 3 месяцев осуществить его снос; принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), так как в установленный срок собственниками снос самостоятельно осуществлен не был; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии (часть 4 статьи 32ЖК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Срок для предъявления иска об изъятии не пропущен. Компетентным органом получено заключение о размере стоимости изымаемого объекта и обязательств по возмещению убытков.

Учитывая, что ответчик уклонился от заключения соглашения о выкупе, не предоставив истцу сведения о счетах, на которые возможно перечисление возмещения за изымаемый объект, а без указанных сведений невозможно полное исполнение решения суда, суд обязывает ответчика представить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного жилого помещения, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене равной 3 588 672,00 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчика на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Рассматривая требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям ответчика, у суда отсутствуют основания для установления срока выплаты в пользу ФИО1 возмещения за жилое помещение, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства и не учитывает процессы бюджетирования, в рамках которых истцом реализуются мероприятия по изъятию жилых помещений.

Также, вопреки доводам ответчика, многоквартирный дом по <адрес>, литер А, Б, в настоящее время не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., в 2017-2023 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении домов признанных аварийными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о том, что он был лишен права выбора способа реализации его прав собственника при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения или выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Также, подлежат отклонению доводы представителя истца о том, что не подлежит включению в размер убытков стоимость аренды жилого помещения на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, ввиду нахождения в собственности ответчика иного жилого помещения, так как наличие другого жилого помещения в собственности ответчика не свидетельствует о безусловном отсутствии у него права на аренду иного жилого помещения. При рассмотрении дела ответчик указал, что в изымаемом жилом помещении находятся его вещи, мебель, которые необходимо будет перевезти в другое жилое помещение, однако имеющаяся у него в собственности другая квартира гораздо меньшей площади (29,4 кв.м.) по сравнению с изымаемым жилым помещением (36,1 кв.м.), в связи с чем, он будет вынужден арендовать другое жилое помещение. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, в том числе выбирать место жительства (часть 2 статьи 1 ЖК РФ). Суд принимает во внимание, что ответчик является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и длительное время там проживает. Поскольку в спорной ситуации изъятие у ответчика жилого помещения производится помимо его воли, при этом учитывая пояснения ответчика об отсутствии у него возможности проживать в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает правом на получение компенсации в целях реализации права на аренду другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене равной 3 588 672,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.