Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
При секретаре Ягилевой Л.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ЗАО «ИнПро», ООО «КИА Россия и СНГ» с исковым заявлением о защите прав потребителей, просит суд: обязать ответчика произвести гарантийный сервисный ремонт коробки скоростей автомобиля марки «<...> VIN: №, в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 1% от цены, уплаченный за товар <...> руб., то есть по <...> руб. ежедневно.
Впоследствии истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, и согласно уточненному исковому заявлению (в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец просит суд: обязать ответчиков солидарно произвести гарантийный сервисный ремонт коробки скоростей автомобиля марки <...> VIN: №, в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с ответчика солидарно в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 1% от цены, уплаченный за товар <...> руб., то есть по <...> руб. ежедневно.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление (в порядке тс. 39 ГПК РФ) принято к производству данного суда.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», а также произведена замена процессуального статуса ответчиков ЗАО «ИнПро», ООО «КИА Россия и СНГ» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству данного суда исковое заявление, содержащее уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец окончательно просит суд:
- обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» произвести гарантийный сервисный ремонт коробки скоростей автомобиля марки <...> VIN: №, в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в силу судебного решения;
- взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также неустойку за период следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по гарантийному сервисному ремонту коробки скоростей автомобиля марки <...> VIN: №, в размере 1 % от цены, уплаченной за товар <...> руб., т.е. по <...> руб. ежедневно;
- взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;
- взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат С.Ф.Е., по ордеру, поддержали отказ истца от исковых требований, предъявленных к ЗАО «ИнПро», ООО «КИА Россия и СНГ», о защите прав потребителей. Судом принят отказ ФИО1 от исковых требований предъявленных к ЗАО «ИнПро», ООО «КИА Россия и СНГ» о защите прав потребителей, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей.Производство по гражданскому делу № в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат С.Ф.Е., по ордеру, в судебном заседании исковые требования к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с учетом уточнений поддержали. Представили расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, просят взыскать указанную сумму неустойки, а также неустойку до фактического осуществления ремонта, согласно размера, указанного в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» - К.С.В., по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что поскольку результаты судебной экспертизы подтвердили наличие в автомобиле истца производственного недостатка, они считают возможным произвести безвозмездный гарантийный ремонт в срок не превышающий 45 дней с момента предоставления автомобиля на СТОА. Они готовы были сразу преступить к ремонту после ознакомления с результатами экспертизы, но истец не захотел заключить мировое соглашение, поэтому им нужно решение. Исковые требования в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа они не признают, поскольку права истца, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ ответчиком не нарушены. Истец до суда к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не обращался, каких-либо требований к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не заявлял, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» было привлечено в качестве ответчика, только в суде. Поскольку истец в досудебном порядке, как и входе судебного разбирательства не обращался с заявлением непосредственно к производителю, ответчик фактически не мог отказать в безвозмездном устранении недостатка и нарушить тем самым права потребителя. У ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» нет никаких отношении с дилерскими центрами, даже не заключено дилерское соглашение.
Представитель третьего лица ООО «БЦР-Печёры», Г.Р.В., в судебном заседании поддержал позицию ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».
Третьи лица, ООО «КИА РОССИЯ СНГ», ЗАО «ИнПро» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, причины неявки представителей не известны.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 470 ГК РФ:
1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса российской Федерации:
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ:
1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 477 ч.1, 3 ГК РФ:
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что истцом ФИО1 был приобретен у М.Р.С. автомобиль марки <...> VIN: №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту транспортного средства серии <...> № изготовителем автомобиля являетсяООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости о того, что наступит ранее, от продажи автомобиля первому покупателю.
В период действия гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ автомобиль резко остановился и больше не смог ехать.
Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ истцом был эвакуирован в ЗАО «ИнПро».
До поломки автомобиля, он согласно заказ-нарядов и актов выполненных работ неоднократно проходил ТО, где производились работы, в том числе по замене масла.
Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ. к ЗАО «ИнПро» с требованием произвести гарантийный ремонт,
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИнПро»был дан ответ на претензию и было предложено истцу пройти экспертизу.
Согласно Акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ выявлено разрушение задней крышки корпуса в результате заклинивания и выдавливания заднего подшипника первичного вала. Уровень масла отсутствует. Эксплуатация автомобиля с недостатком технических жидкостей. Повреждение агрегатов автомобиля при недостатке эксплуатационных смазывающих материалов не является производственным недостатком и не может устраняться в рамках гарантии завода изготовителя. В гарантийном ремонте ЗАО «ИнПро» истцу было отказано. Предложено было оплатить ремонт.
Л.А.ВБ. обратился в суд с требованием произвести гарантийный ремонт автомобиля безвозмездно.
В ходе рассмотрения дела истец заменил ответчика на ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».
С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО <...> исследованы и проанализированыдефекты автомобиля. По состоянию на момент исследования в коробке передач автомобиля <...> VIN: №, государственный регистрационный знак № имеется ряд дефектов, обусловленных разрушением подшипника второго вторичного вала и локальным масляным голоданием. Выявленные неисправности исследуемой коробки передач подлежат квалификации как «ресурсный отказ», обусловленный причинами производственного характера. По результатам исследования с технической точки зрения для устранения выявленных исследованием производственных дефектов коробки передач автомобиля требуется произвести замену агрегата (коробки передач) в сборе. стоимость устранения дефектов в ценах официального дилера на дату исследования определяется равной <...> руб.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО <...> Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают сомнения.Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлены.
Ответчик результаты экспертизы не оспаривал, выразил намерение произвести безвозмездный гарантийный ремонт, фактически признав требования в указанной части.
Установив наличие в автомобиле, как технически сложном товаре, наличие производственных недостатков товара, проявившихся в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» произвести гарантийный сервисный ремонт коробки скоростей автомобиля марки <...> VIN: №, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, указанный истцом для ремонта срок 1 месяц, ничем не регламентирован, тогда как срок для ремонта согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может превышать 45 дней. Суд полагает разумным указанный срок для осуществления ответчиком ремонта, а поэтому ремонт должен быть осуществлен ответчиком в течение45 днейс даты вступлениярешения в законную силу.
Поскольку истец должен передать ответчику автомобильдля производства ремонта и устранения недостатков, ответчик фактически будет поставлен в зависимость от действий истца по исполнениюим своей обязанности, следовательно дни предоставления автомобиляЛезиным Александром Владимировичем на ремонт, должны быть исключены из вышеуказанного срока в 45 дней.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а также неустойку за период следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по гарантийному сервисному ремонту коробки скоростей автомобиля марки <...>. VIN: №, в размере 1 % от цены, уплаченной за товар <...> руб., т.е. по <...> руб. ежедневно.
Однако истец до суда к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не обращался, каких-либо требований к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не заявлял, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» было привлечено в качестве ответчика, только в суде. Поскольку истец в досудебном порядке, как и входе судебного разбирательства не обращался с заявлением непосредственно к производителю, ответчик фактически не мог отказать в безвозмездном устранении недостатка и нарушить тем самым права потребителя.
Доказательств того, что ЗАО «ИнПро», к которому обращался в досудебном порядке с требованием произвести ремонт, является уполномоченным лицом ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не имеется, истцом не представлено.
Однако, обязанность по проведению ремонта возложена на ответчика решением суда, в случае нарушения срока выполнения ремонта подлежит взысканию с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% от цены выполнения работ <...> рубля ежедневно (но не более <...> рублей), до фактического исполнения обязательства по гарантийному ремонту.
Документов, подтверждающих цену автомобиля на момент вынесения решения, сторонами не представлено. Суд берет для расчета размера, взыскиваемой неустойки, определенную судебной экспертизой стоимость устранения дефектов в ценах официального дилера на дату исследования равную <...> руб., поскольку стоимость автомобиля в размере <...> руб. устанавливалась при сделке купли-продажи между двумя физическими лицами, ответчик в данных взаимоотношениях участия не принимал. Ответчик за данную стоимость автомобиль истцу не продавал.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком был изготовлен автомобиль, имеющий дефекты производственного характера, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сумма штрафа составит: <...> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ИНН № произвести гарантийный сервисный ремонт коробки скоростей автомобиля марки <...> VIN: №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт <...>, в течение45 дней с даты вступления решения в законную силу,за исключением дней предоставления автомобиляФИО1 на ремонт, а в случае нарушения срока выполнения ремонта взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены выполнения работ <...> рубля ежедневно (но не более <...> рублей), до фактического исполнения обязательства по гарантийному ремонту.
Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.
Судья А.Б. Лебедева