№ 2-1043/25 (2-3111/24) №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 16 июня 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РСБ» к Мигаль ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация РСБ», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что с ответчиком ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг для юридического сопровождения процесса её банкротства, который со стороны истца исполнен, в то время как ответчик не выполнила своих обязательств по договору об оплате оказанных услуг, просит взыскать с неё задолженность по договору в сумме 77 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2510 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, пояснив, что она регулярно платила необходимые по указанному в исковом заявлении договору платежи, возможно – часть платёжных документов ею утрачены, но по её мнению, они уплачены в полном объёме, поскольку после окончания процедуры банкротства ей было сообщено, что каких-либо материальных претензий к ней нет.
Остальные участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).
Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Как предусмотрено ст. 781 ГК РФ – по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства и представленных сторонами документов:
03 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым (п. 1.1) исполнитель обязался оказать ответчику комплекс юридических услуг в процессе проведения банкротства, а ответчик, действуя в качестве заказчика – оплатить эти услуги в сумме 77000 рублей с рассрочкой платежа на 11 месяцев по 7000 рублей, из которых первый платёж – в течение пяти рабочих дней с даты вынесения судом определения о принятии заявления и возбуждении процедуры банкротства, а последующие платежи – 03 числа каждого месяца (п. 3.1 и п. 3.3), а также дополнительно несёт судебные расходы согласно приложения 1 (п. 3.5), а именно расходы на сбор документов – 3000 рублей, почтовые расходы – 2000 рублей, расходы на государственную пошлину – 300 рублей, расходы на вознаграждение финансового управляющего – 25000 рублей, расходы на публикации финансового управляющего – 15000 рублей, иные платежи, установленные федеральным законодательством,
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года было принято к рассмотрению заявление ответчика ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица,
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года завершена процедура реализации имущества ответчика.
С учётом содержания заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что исковые требования включают требования об уплате платежей, непосредственно предусмотренных в п. 3.1 и 3.3. вышеуказанного договора об оказании юридических услуг (11 платежей по 7000 рублей).
Из представленных ответчиков платёжных документов следует, что она уплатила:
09 марта 2022 года - денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего, 09 марта 2022 года - денежные средства в сумме 300 рублей в качестве государственной пошлины, 01 июня 2022 года – денежные средства в сумме 15000 рублей, что соответствует сумме, подлежащей уплате в счёт расходов финансового управляющего на публикации, 09 марта 2022 года - денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг, что соответствует суммам платежей в счёт расходов на сбор документов и почтовых расходов,
01 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 06 июля 2022 года - денежные средства в сумме по 7000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг.
То есть, ответчиком представлены документы об оплате услуг по указанному в исковом заявлении договору в соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 этого договора на сумму 28 000 рублей.
Из выписки по операциям по счёту Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РСБ» в филиале «Приволжский» ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что на этот счёт поступали денежные средства от ФИО1 в суммах по 7000 рублей - 04 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 07 июля 2022 года, что соответствует представленным ответчикам платёжным документам, а также – 08 августа 2022 года и 10 октября 2022 года.
Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 из предусмотренной п. 3.1 и п. 3.3 указанного в исковом заявлении договора об оказании юридических услуг их стоимости она уплатила денежные средства в сумме 42000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части этой заявленной истцом суммы оснований не усматривается.
Соответственно, из представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что у ответчика ФИО1 по указанному в исковом заявлении договору по предусмотренной п. 3.1 и 3.3 стоимости оплаты услуг по нему в пределах заявленных исковых требований имеется задолженность в сумме 35000 рублей, на которую ответчик ФИО1 не представила документов об оплате.
Поскольку из вышеуказанных документов следует, что истцом ответчику оказаны соответствующие услуги согласно вышеуказанному договору, а ответчик доказательств оплаты в полном объёме оказанных ей услуг не представила, не оспаривая ни сам по себе факт заключения вышеуказанного договора, ни факт оказания ей услуг по этому договору, суд находит исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений), в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине, но - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть, в сумме 1140,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РСБ» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) к Мигаль ФИО6 (ИНН – №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация РСБ» с Мигаль ФИО7 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от 03 марта 2022 года в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский