Дело № 2-1610/2026 (2-11751/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-017045-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

27 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, в обоснование требований указав, что ответчик 12.04.2025 умышленно нанес истцу удар гаечным ключом <данные изъяты>, чем причинил ему легкий вред здоровью. Факт совершения ответчиком преступления подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по делу №, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, указавшим на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту первому статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 июля 2017 года № 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из материалов дела следует, что 12.04.2025 около 14 часов 08 минут между Брусенским А.И и ФИО1, находившимися в помещении автосервиса «Спорт-Авто» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой y ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте ФИО2 вооружился имевшимся при нем разводным ключом, держа разводной гаечный ключ в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов <данные изъяты> ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. B результате умышленных действий ФИО2 - ФИО1 причинено <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью гр. ФИО1

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья c применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по делу № от 29.10.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с удержанием в доход государства 5% от заработка, условно с испытательным срок 06 месяцев,

Указанный приговор вступил в законную силу.

Разрешая спор, суд исходя из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по делу № от 29.10.2025 установлена вина ФИО2 причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, что повлекло физические и нравственные страдания истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Учитывая характер причиненных ФИО1 повреждений (рана на голове), которые по степени тяжести вреда расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, обстоятельства дела, степень вины ответчика, пришел к выводу о чрезмерно завышенном размере требований о компенсации морального вреда, определенном истцом в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд в соответствии со статьями 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, как в момент получения травмы, так и в период лечения, фактические обстоятельства произошедшего, период лечения, тяжесть повреждения, степень вины ответчика, материальное положение сторон, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем, либо в меньшем размере, суд не усматривает, так как в противном случае нарушается баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства.

При этом определяя материальное положение истца суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>

Ссылки ответчика о нахождении у него <данные изъяты> суд принимает как не подтвержденные документально. <данные изъяты>

Поскольку судом удовлетворены требования истца нематериального характера, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Вологда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа город Вологда государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья К.А. Моисеев