61RS0047-01-2022-001660-26

Дело №2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском о взыскании процентов за пользованием кредита, в обосновании иска ссылаясь на то, что: 15 сентября 2021 года между БайкалБанк (ПАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2021-9587/108 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к Договору цессии), в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> 60/2012/01 -01/13307 от 13 декабря 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 951618,50 рублей на срок по 13 декабря 2017 года под 18% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 06 апреля 2018 года решением Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-336/2018 была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.12.2020 было принято определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. Истец ООО «Нэйва» указал, что согласно представленного к исковому заявлению расчету, в соответствии с условиями договора, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2018 по 12.10.2022 составляет 275385,96 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2012/01-01/13307 от 13 декабря 2012 года за период с 05 апреля 2018 года по 12 октября 2022 года в размере 275 385,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 953,86 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске ООО «Нэйва» отказать, поскольку 14.04.2022г. на основании платежного поручения №173481 ответчиком ФИО1 была оплачена в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 1 079 282,95 руб., и 11.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Шахты и Октябрьскому району исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-336/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/13307 от 13.12.2012 года в размере 1059783,95 руб..

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.04.2018г. по гражданскому делу №2-336/2018 исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов были удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/13307 от 13.12.2012 года в размере 1059783,95 руб., судебные расходы в размере 19499 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №F16D3 1142112, идентификационный номер (<***>) №, принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в сумме 450800 руб.. Установить способ реализации заложенного имущества: транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (<***>) № – публичные торги.

Принимая вышеуказанное решение судом было установлено, что 13.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-01/13307, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 951618,50 руб. на срок до 13.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана решением суда по состоянию на 29.12.2017 года в размере 1059783,95 руб., из них задолженность по основному долгу – 374779,58 руб., задолженность по уплате процентов – 60165,93 руб., неустойки за несвоевременной оплаты кредита – 495588,62 руб., неустойки за несвоевременной оплаты процентов по кредиту – 129249,82 руб..

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.11.2018г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.04.2018г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, ССП по г.Шахты и Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство №17862/22/61083-ИП.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 17.09.2020г. между Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5809/55 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору АК 60/2012/01-01/13307 от 13.12.2012 к заемщику ФИО2 в общей сумме 490 604,38 руб. (сумма основного долга – 410939,46 руб., проценты 60165,93, госпошлина 19499 руб.), что подтверждается приложением к дополнительному соглашению №1 от 19.09.2020г. к договору №2020-5809/55 уступки прав требования (цессии).

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.12.2020г. произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

14.04.2022г. на основании платежного поручения №173481 ответчиком ФИО1 была оплачена задолженность по кредитному договору в размере 1 079 282,95 руб.. Данные денежные средства были перечислены взыскателю заявками на кассовый расход от 29.04.2022г. и от 04.05.2022г..

11.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Шахты и Октябрьскому району исполнительное производство №17862/22/61083-ИП в отношении ФИО1 было прекращено.

Согласно решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.04.2018г. с ответчика была взыскана по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/13307 от 13 декабря 2012г. по состоянию на 29.12.2017 года просроченная задолженность по основному долгу – 374779,58 руб., задолженность по уплате процентов – 60165,93 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 495588,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 129249,82 руб..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заявленных требованиях истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2012/01-01/13307 от 13 декабря 2012 года за период с 05 апреля 2018 года по 12 октября 2022 года в размере 275 385,96 руб., исходя из расчета (сумма задолженности 374779,58 х кол.дней х 18% : 365 дней в году).

По условиям кредитного договора <***> 60/2012/01-01/13307 – срок его действия был определен сторонами до 13.12.2017 года включительно.

Фактически, истец настаивает на взыскании процентов за период 05 апреля 2018 года по 12 октября 2022 года, по правилам статьи 809 ГК РФ, без учета соглашения сторон о размере и порядке уплаты данных процентов, предусмотренного договором займа, что не основано на законе, поскольку по смыслу и значению данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке и размере, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Так, в соответствии с п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание размер процентов и неустойки, взысканных на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, суд приходит к выводу о том, что взысканная сумма по решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.04.2018г. с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного (предполагаемого) дохода от предоставленных в заем денежных средств, дальнейшее взыскание заявленных ООО «Нэйва» договорных процентов по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/13307 от 13 декабря 2012г. после окончания срока действия указанного договора без обоюдной договоренности с заемщиком следует квалифицировать как недобросовестное поведение, поскольку данное требование займодавца не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, и является явно обременительным для заемщика.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет должника по денежному обязательству.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.04.2018г. установлено, что по условиям договора займа, сторонами договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом до 13.12.2017 года включительно, иного соглашения об уплате процентов за пользование займом договор не содержит, оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 05 апреля 2018 года по 12 октября 2022 года по правилам статьи 809 ГК РФ не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, следует отказать в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Однако, иных требований истцом ООО «Нэйва», в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредита, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 30.01.2023г..

Судья Е.А.Мамонова