2а-54/2023
03RS0004-01-2022-004492-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 17 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,
представителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указывает, что 31.08.2022 у нее неизвестные судебные приставы противоправно изъяли автомобиль RENAULT KAPTUR с государственным номером №. При этом ФИО4 не были предоставлены служебные удостоверения, не разъяснены основания изъятия, не составлены процессуальные документы, не вручены копии последних. Административный истец не является должником по какому-либо исполнительному производству. ФИО4 не уведомлялась в установленном порядке о возбужденном исполнительном производстве.
ФИО4 просила признать незаконными все решения, действия (бездействие) административного ответчика, связанные с изъятием автомобиля, возложить на административного ответчика обязанность по незамедлительному возвращению изъятого автомобиля.
На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 просили оставить заявленные требования без удовлетворения. Представитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 представила суду отзыв, материалы исполнительных производств.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 028413015 от 15.08.2022, выданного по делу 2-1956/2022 Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, вин №. Установлен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Как следует из материалов дела, 31.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство. Составлен акт о наложении ареста автомобиля RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, вин №, с указанием предварительной оценки транспортного средства 1 500 000 рублей. Транспортное средство передано на хранение взыскателю.
Копии указанных постановления и акта также направлены ФИО4 почтовыми отправлениями.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
15.09.2022 вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2022 заочное решение от 20.06.2022 по делу 2-1956/2022 отменено.
23.12.2022 из Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ поступил отзыв исполнительного листа ФС 028413015, выданного по делу 2-1956/2022.
27.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства, исполнительное производство окончено.
Как следует из представленного исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа.
Поскольку целью исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 соответствуют действующему законодательству.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 направлена административному истцу почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное отправление принято в отделении связи лишь 18.09.2022.
Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 по несвоевременному направлению ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2023.
Судья О.В. Илалова