РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 53 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2022 года ответчик заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа в электронном виде, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 21200 руб. на срок (33 дня) под 365,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. 25.05.2023 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года. 25.05.2023 г ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года. 25.05.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года.

Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 22.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 21200 руб. на срок по 33 дня, под 365,00% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, у ответчика имеется непогашенная задолженность в общем размере 53000 руб. (в т.ч. основной долг 21200 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 30623 руб. 40 коп., задолженность по штрафам – 1176 руб. 60 коп.) согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, и который суд признает математически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

25.05.2023 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года.

25.05.2023 г ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года.

25.05.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ...., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № .... от «25» мая 2023 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1,ч.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений ч.1,ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору в общем размере 53000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.