РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77054/23/447671 от 08.09.2023г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 72125/23/77054-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ООО адрес является должником в указанном исполнительном производстве. Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Также судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления не учтен тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены ООО адрес добровольно в период указанного моратория.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному в материалы делу отзыву судебного пристава-исполнителя фио, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, заявляя в том числе о пропуске срока на обжалование постановление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что фио и ФИО1 обратились в Останкинский районный суд адрес к ООО адрес с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года с ООО адрес в пользу фио и ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф компенсация морального и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 72125/23/77054-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления.

03 июля 2023 года должником исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением № 289.

08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77054/23/447671 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 72125/23/77054-ИП с должника ООО адрес, в связи с неисполнением должником ООО адрес исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

18 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 289972/23/77054-ИП о взыскании с ООО адрес исполнительского сбора по исполнительному производству № № 72125/23/77054-ИП.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Требования взыскателя исполнены ООО адрес в полном объеме незамедлительно после окончания моратория, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО адрес исполнительского сбора по исполнительному производству № 72125/23/77054-ИП.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным и отмене.

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В установленном законом порядке копию обжалуемого постановления ООО адрес не получало.

Информация о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора стала известна ООО адрес после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку до подачи административного искового заявления копия оспариваемого постановления должнику направлена не была, срок на обжалование постановления истечь не мог.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ООО адрес не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес № 77054/23/447671 от 08.09.2023 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью адрес исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 72125/23/77054-ИП от 23.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.