УИД 69RS0025-01-2025-000125-19 производство № 2-106/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по (адрес) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику площадью 1133 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый (адрес), ссылаясь на то, что в ходе исполнения исполнительного производства от 15 августа 2024 г. № 101621/24/98069-ИП в отношении ответчика установлено наличие у неё в собственности вышеуказанного земельного участка, не относящегося к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 О.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не поступило ....
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла, каких-либо возражений по существу рассматриваемого требования в адрес суда не представила.
Судебные извещения направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу электронной почты ((адрес)). Судебная корреспонденция была доставлена в почтовое отделение, однако не получено ответчиком и возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о её надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено.
Представитель третьего лица УФНС России по Тверской области, а также представитель третьего лица, УФССП России по Тверской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 14 апреля 2025 г. .... извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли ....
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичное требование изложено в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
По смыслу статей 237 и 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14 августа 2024 г. № 2077 .... ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 101621/24/98069-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 219 631 руб. 68 коп. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ....
Учитывая, что ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, действий предпринято не было, о наличии обстоятельств, препятствующих для такого исполнения, не сообщено, судебный пристав-исполнитель принял меры для принудительного исполнения исполнительного документа, о чем должник был предупреждён.
В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе исполнительного производства меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не привели к исполнению требований исполнительного документа, поэтому долг перед взыскателем не погашен.
Действительно, как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области на 14 апреля 2025 г. составляла 143 969, 28 руб. ....
Доказательства погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в дело представлены не были.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленного суду материала по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в период с 14 августа 2024 г. по 17 марта 2025 г. на регулярной основе совершались исполнительные действия и последовательно предпринимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрошены сведения об актах гражданского состояния должника (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти), в ПФР о СНИЛС, направлялись запросы в ГУВМ, ГИБДД ....
Так, судебным приставом исполнителем 23 октября 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 08 ноября 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 07 марта 2025 г. запрошены сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом поступивших сведений судебным приставом установлено наличие у должника нескольких объектов недвижимого имущества.
В рамках принудительных мер исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника, в том числе на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ....
Судом также установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 14 августа 1991 г. и с 01 января 2005 г. по инвалидности, размер пенсии 32 751, 42 руб., со средств которой и стали удерживать определенные суммы в счет погашения задолженности ....
Истец утверждает, что у должника в достаточной степени отсутствуют денежные средства либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.
Проверяя доводы истца, судом затребован ряд документов в целях установления у ответчика иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 09 октября 2015 г. по 25 августа 2024 г. ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах ....
УМВД России по Тверской области сообщено, что на имя ФИО3 транспортные средства, в том числе самоходные машины и другие виды техники, не регистрировались ....
Федеральной налоговой службой представлены сведения об открытых на имя ФИО3 банковских счетах (вкладах) ..... Между тем, в период с января 2023 г. по декабрь 2024 г. в Федеральной налоговой службе сведения о доходах ФИО3 отсутствуют ....
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО3 на праве единоличной собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым №;
- земельный участок с кадастровым №
- земельный участок с кадастровым №;
- земельный участок с кадастровым № и расположенный на неё объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером - №, по месту нахождения которых осуществлена регистрация места жительства ответчика (....
Спорный объект недвижимого имущества представляет собой земельный участок площадью 1133 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (огород) ....
Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, сведений о расположенных в пределах спорных земельных участков объектах недвижимости отсутствуют.
Управлением Кушалинской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области сообщено, что никакой предпринимательской деятельности не спорном объекте недвижимого имущества не ведётся, участок по его целевому назначению не используется ....
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что ФИО3 являясь должником по исполнительному производству, добровольно исполнительный документ не исполняет на протяжении длительного периода времени. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, а это более девяти месяцев, в то время как содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, задолженность погашена лишь на 57,83%.
Ответчик с ходатайством о рассрочке/отсрочке исполнения требований исполнительного документа, не обращался. Сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представила.
Само исполнительное производство направлено на взыскание задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации.
Суд также учитывает, что спорный объект, на который просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание, находится в единоличной собственности ответчика.
Соответственно иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорный объект недвижимого имущества не имеется.
Таким образом, системный анализ положений приведенных выше норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный объект для надлежащего исполнения исполнительного документа в качестве вынужденной меры с целью удовлетворения законных требований взыскателя.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 54 146, 07 руб., однако оценка недвижимого имущества должника впоследствии будет производиться в порядке, установленном статьей 85 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Кроме того, соразмерность стоимости земельного участка к сумме неисполненных обязательств по исполнительному производству ответчиком не оспаривается. Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительному производству стоимости земельного участка ответчиком также не представлено.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 добровольных действий по погашению долга не предпринято, что ведёт к нарушению прав взыскателя, а также учитывая, что спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:26:0241013:22.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Как установлено судом, ответчик ФИО3 с 01 января 2005 года является инвалидом II группы, а соответственно в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.
Исходя из изложенного, на основании статей 24, 237 ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь статьями 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 1133 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), сельское поселение Кушалино, с Кушалино.
Ответчик вправе подать в Рамешковский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д. Ежова