Дело №10-7/7-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск «24» августа 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Лапина К.В.,
защитника Зенкова А.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Разинкиной Н.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 мая 2023 года, которым
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин РФ; образование среднее профессиональное, военнообязанный, разведенный, не работающий, не имеющий регистрации на территории Курской области, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 14 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожденного 13.06.2019 по отбытии срока наказания, 13.04.2022 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания;
2) 17 октября 2022 года Промышленным районным судом г. Курска по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания под стражей до вынесения приговора в период с 12.09.2022 по 17.10.2022 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освобожден,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; зачтено в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 06.04.2023 по 15.05.2023 в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,
установил :
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска от 15 мая 2023 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах.
23 марта 2022 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A50 64 GB» модель SM-A505 FN|DS, IMEI: №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23 марта 2022 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключению эксперта № от 03.08.2022 4 225 руб. 06 коп., снял с него чехол коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего извлек из мобильного телефона сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не имеющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, в последующем данные чехол и сим-карты выбросил в урну, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 225 рублей 06 копеек.
В апелляционном представлении и.о прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд при вынесении приговора в водной части неверно указал, что ФИО1 является судимым по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17.10.2022, поскольку по указанному приговору он является осужденным, так как настоящее преступление совершено им 23.03.2022, то есть до вынесения приговора от 17.10.2022.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № «О судебном приговоре», если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данная норма не содержит какого-либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, не учтены, чем ухудшено положение осужденного. Учитывая изложенное, сторона обвинения полагает необходимым изменить приговор суда, назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказания отбытое по нему наказание. Считает, что данное решение улучшает положение осужденного, поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что, несомненно, улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ 240 обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ. В резолютивной части приговора при зачете в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей суд первой инстанции необоснованно руководствовался п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в то время, как положения о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей закреплены в ч. 3 ст. 72 УК РФ. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 мая 2023 года изменить, указать в водной части настоящего приговора, что ФИО1 по приговору от 17.10.2022 является осужденным, а не судимым. Применить при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ и указать о зачете в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17.10.2022. Применить при зачете времени содержания под стражей положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лапин К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Защитник Зенков А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с позицией государственного обвинителя, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 мая 2023 года изменить.
Осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в особом порядке, заявленном подсудимым добровольно и после консультации с защитником, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно материалам дела обвинение, с которым ФИО1 согласился после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу, не допущено.
Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всех конкретных обстоятельств по делу, в том числе и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные данные о личности подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, а также состояние его здоровья и то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, не имеется.
При этом доводы государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не были учтены, чем ухудшено положение осужденного являются необоснованными, поскольку ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2022 года на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания под стражей до вынесения приговора в период с 12.09.2022 по 17.10.2022 от отбывания назначенного ему указанным приговором наказания в виде штрафа был полностью освобожден, в связи с чем, основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Таким образом, мировой судья при зачете в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей необоснованно руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.
Кроме этого, в вводной части приговора допущена мировым судьёй ошибка при указании, что ФИО1 является судимым по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2022 года, в то время как правильно необходимо указать, что по приговору Промышленного районного суда г. Курска он является осужденным, поскольку настоящее преступление совершено им 23.03.2022, то есть до вынесения приговора от 17.10.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 мая 2023 года необходимо изменить: указать в вводной части приговора, что ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2022 года; в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 06.04.2023 по 15.05.2023 в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а поданное по делу апелляционное представление – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.
Указать в вводной части приговора, что ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2022 года.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 06.04.2023 по 15.05.2023 в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а поданное по делу апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья /подпись/ О.В. Шапошников