54RS0№...-35

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 88 255 руб. 32 коп., в том числе сумма основного долга – 65 600 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7940 руб. 11 коп., пени за кредит – 8570 руб. 86 коп., пени за проценты – 4741 руб. 18 коп., судебные издержки – 1402 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор №... о предоставлении денежных средства кредитором с ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, установленном договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Представитель ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, ООО ПКО «Голиаф» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что задолженность в размере 88 255 руб. 32 коп. полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 98 000 руб. под 18,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 65 600 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7940 руб. 11 коп., пени за кредит – 8570 руб. 86 коп., пени за проценты – 4741 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО «Форвард».

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в размере 88 255 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ еще до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право ООО ПКО «Голиаф» на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования взыскания с ответчика задолженности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, учитывая дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова