УИД: 56RS0018-01-2024-017454-25
Дело № 2а-2008/2025 (2а-10594/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бабановой М.Г.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 03 мая 2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении ИП ФИО6, предмет исполнения - взыскание суммы задолженности в размере 43206 рублей 14 копеек. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеются транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного движимого имущества. Однако, несмотря на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника не принимаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по изъятию и обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику FREIGHTLINER CENTYRI C120, государственный регистрационный знак N, ... года выпуска и прицеп с бортовой платформой ..., государственный регистрационный знак N, ... года выпуска;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 в установленный судом срок устранить допущенные нарушения, изъять и обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2024 года дело передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 декабря 2024 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО7, определен круг лиц, участвующих в деле.
Административный истец ИП ФИО2, административные соответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО6, арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 мая 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 11 октября 2021 года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашия, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 в отношении ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 43 206 рублей 14 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, банки.
Согласно полученным ответам за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк России» с остатком 0,00 рублей. Получателем заработной платы, пенсии должник не является, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена.
Согласно ответу ГИБДД России по Оренбургской области за должником зарегистрированы транспортное средство FREIGHTLINER CENTYRI C120, государственный регистрационный знак N, 1999 года выпуска, и прицеп с бортовой платформой KRONE SDP27, государственный регистрационный знак N, ... года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 от 08 мая 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
До этого, 07 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
31 мая 2024 года и 19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлены акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которым должника дома застать не удалось, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 03 октября 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство по должнику N-СД на общую сумму 1921250 рублей 21 копейка.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации на срок до 05 мая 2025 года.
19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, места нахождения его имущества, судебным приставом-исполнителем принимались, нарушений прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выраженном в не принятии мер к изъятию и обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к его отысканию в виде выхода по месту жительства.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, административным истцом не приведены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с признание должника несостоятельным (банкротом). Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается, в отношении должника открыто конкурсное производство, в ходе которого административный истец, являясь конкурсным кредитором, не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, при том, что должник в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 10 апреля 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-2008/2025 (2а-10594/2024)
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга