Дело № 2-949/2023

65RS0017-01-2023-000802-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 18 июля 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., с участием помощника Холмского городского прокурора Комиссарова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, в обоснование указал следующее.

по обращению ФИО3 Холмской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В ночь с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил требования части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490-ЗО «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и помешал спокойному отдыху в ночное время. За нарушение тишины ФИО2 17.02.2023 был привлечен к административной ответственности.

Постановлениями административной комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от 17.02.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области № 490-ЗО от 29.03.2004 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1. испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха в ночное время, ребенок неоднократно просыпался ночью, плакал.

Ссылаясь на нормы статьи 37 Конституции РФ, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся судом надлежащим образом, судебная корреспонденция в адрес ответчика возращена за истечением срока хранения, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участвующего в деле прокурора, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, поддержавшего исковое заявление в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Согласно статье 1-1 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2 указанного Закона, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относится, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан.

В силу части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических и должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 является нанимателем квартиры №, ФИО2 является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договорами социального найма.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № АДК 9/23 от 17.02.2023 Административной комиссии МО «Холмский городской округ» ФИО2 находясь по адресу <адрес> с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут 16.01.2023 громко слушал музыку в ночное время, тем самым нарушил тишину и покой граждан.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32.-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490-ЗО «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ соседи из квартиры № громко разговаривали, шумели.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Согласно заявлению ФИО5 КЕ.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холмского городского прокурора, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 слушал музыку, в связи с чем просила обратиться с заявлением о интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 для взыскании компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 малолетний ФИО1 был лишен полноценного ночного отдыха, испытывал эмоциональный дискомфорт, в связи с чем ФИО3 обратилась в полицию.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом нравственными страданиями.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возраст малолетнего ФИО1, противоправность действий ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

Уплату государственной пошлины суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением КФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением КФМС России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.