Дело № 2-271/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000252-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 10 апреля 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением <№> от 08.06.1983 года супруг истца являлся собственником гаражного бокса <№> в <адрес>. У ответчика имелся капитальный гараж по <адрес>. В 2000 году ответчик ФИО2 и супруг истца произвели обмен гаражными боксами для удобства пользования. Обменялись ключами, произвели передачу гаражей, документы надлежащим образом не оформляли, составили только расписку. В 2006 году супруг истца умер. С момента обмена истец постоянно и открыто пользуется гаражным боксом, считает себя собственником гаражного бокса и земельного участка расположенного под ним. Ответчик на спорный гаражный бокс и земельный участок не претендует, подтверждает факт обмена гаражами. Земельный участок и гаражный бокс на кадастровом учете не состоят. На основании изложенного истец просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., в следующих координатах: <адрес>, указанных в межевом плане от 18.01.2023, подготовленных кадастровым инженером <ФИО>5, расположенного по адресу: <адрес> ветлечебницы и расположенный на нем гаражный бокс б/н общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным <№>, как ранее учтенный с 1992 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, так как они не затрагивают интересы администрации Чернушинского городского округа.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании паспорта на право эксплуатации гаража <ФИО>6, принадлежал гаражный бокс <№>, по <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно расписке от 25.08.2000 года ФИО2, обменял свой гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> ветстанции на гаражный бокс <№> принадлежащий <ФИО>6, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14, 67).

Решением Чернушинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО2, было признано право собственности на гаражный бокс <№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д. 15-16).

Согласно межевому плану на спорном земельном участке каких-либо зарегистрированных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, строений нет (л.д. 17-25).

Из технического паспорта на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> от 23.01.2023 года следует, что общая площадь гаража составляет 28,8 кв.м., год постройки 1992, инвентарный <№> (л.д. 29-32).

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> по борьбе с болезнями животных», на котором расположен гаражный бокс, отсутствуют (л.д. 55).

Из выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Чернушинский городской округ Пермского края следует, что здание площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, район ветлечебницы, инвентарный <№> и земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, район ветлечебницы в Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа не значатся (л.д. 60).

Из показаний истца следует, что она более 15 лет непрерывно, открыто владеет спорным гаражом и земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2, который подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения гаражом и земельным участком более 15 лет. Истец владел имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным гаражом и земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты>., с инвентарным <№>, расположенный по адресу: <адрес>, район ветлечебницы

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности и основанием для постановки на кадастровый учет гаражного бокса как ранее учтенного с <ДД.ММ.ГГГГ> объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева