Дело №
27RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2025 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре Ерёминой Д.Д.,
с участием прокурора ФИО3
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4,
представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5,
представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился с иском к УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснованием указав, что в производстве суда находится уголовное дело возбужденное в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно обстоятельствам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, состоящий в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на служебном автомобиле «Шкода Октавия», г.р.н. К132827, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последний тяжкий вред здоровью. Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с ответчика УМВД России по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов, средства реабилитации и ухода, оплату услуг сиделки в сумме 162183,05 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец ФИО2 – его мать, в связи с полученными травмами в ДТП проходило длительное и болезненное лечение, нуждается в реабилитации, ее здоровье полностью не восстановилась, она нуждается в постороннем уходе, не может работать, фон ее настроения снижен. Она ежедневно страдает от боли. Признана инвалидом нерабочей 1 группы.
К участию в деле в качестве соответчиком привлечены МВД России, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», в качестве третьих лиц ФИО9, АО «Альфа Страхование».
Представители ответчиков УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» в судебном заседании в иске просили отказать. Иные участники процесса (их представители), уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со своим Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, являясь представителем власти, управляя автомобилем «Skoda Octavia» («Шкода Октавиа»), государственный регистрационный знак К1328/27регион, бортовой №, оснащённым цветографической расклейкой «ДПС», двигаясь со звуковой сиреной и проблесковыми маячками красно-синего цвета, допустил нарушение требований пунктов 3.1, 10.2, 14.3, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, установленных Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которым:
- пункт 3.1 - водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета;
- пункт 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;
- пункт 14.3 - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления;
- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»;
- дорожная разметка 1.14.1 - «Пешеходный переход».
В результате нарушения требований указанных пунктов, дорожных знаков и дорожной разметки водитель ФИО9, управляя автомобилем «Skoda Octavia» («Шкода Октавиа») государственный регистрационный знак К1328/27регион, бортовой №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу, двигающемуся по регулируемому пешеходному переходу по <адрес> ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 51 минуты водитель ФИО9, двигаясь по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону проспекта 60-летия Октября <адрес>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, управляя технически исправным автомобилем «Skoda Octavia» («Шкода Октавиа»), государственный регистрационный знак К1328/27регион, бортовой №.
В пути следования вблизи <адрес>, в нарушение требования пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», ФИО9, не выполняя неотложное служебное задание, не имея возможности отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения, управляя автомобилем «Skoda Octavia» («Шкода Октавиа»), государственный регистрационный знак К1328/27регион, бортовой №, развил скорость движения своего автомобиля около 96,8 км/ч в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая превышала установленное ограничение на данном участке проезжей части - 60 км/ч., проявил явную невнимательность к дорожной обстановке впереди по ходу движения, в нарушение требований пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходу в лице ФИО2 закончить пересечение проезжей части соответствующего направления при включенном звуковом сигнале и световых маячках, имея возможность видеть пешехода, но при этом не убедился в том, что на проезжей части на пешеходном переходе имеется пешеход ФИО2, пересекающая дорогу на регулируемом пешеходном переходе на разрешенный сигнал светофора для пешеходов и запрещенный для водителей транспортных средств, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, совершил наезд на последнюю, в результате чего пешехода ФИО2 откинуло за бордюрный камень, расположенный на правом краю проезжей части относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 1) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием массивного травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной, теменной, височной областях правого полушария и в височной, затылочной областях левого полушария с участками геморрагического пропитывания и перифокального отёка, отёка и очагов контузии в левом полушарии мозжечка; геморрагическое содержимое в левой половине пазухи клиновидной кости, части ячеек левой пирамиды височной кости, без смещения срединных структур головного мозга; линейный перелом затылочной кости слева с распространением линий перелома на пирамиду левой височной кости, скат затылочной кости, тело клиновидной кости с нарушением целостности спинки турецкого седла, задней и латеральной стенок левой половины пазухи клиновидной кости; пневмоцефалия; рана затылочной области головы, дно-подкожно-жировая клетчатка, кровотечение; 2) Закрытая тупая травма правой верхней конечности: оскольчатый перелом головки и проксимальной трети диафиза плечевой кости, со смещением костных отломков; 3) Закрытая тупая травма костей таза: оскольчатые переломы правых ветвей и бугра лонной кости, седалищной кости, подвздошной кости, со смещением отломков; 4) Забрюшинная межмышечная гематома правой поясничной области с развитием гемоперитонеума; 5) Закрытая тупая позвоночная травма: оскольчатый перелом крестцово-копчикового ФИО1 позвоночника на уровне позвонков S5-Col, со смещением отломков в переднем направлении; 6) Закрытая тупая травма правой нижней конечности: перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, с удовлетворительным положением отломков; подкожная гематома по наружной поверхности верхней трети правой голени; 7) Травматический шок (без указания степени тяжести). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО9 Правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанным приговором ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО9, управлявшего автотранспортным средством Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак К1328/27, и причинением вреда здоровью истцу ФИО2
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак К1328/27, является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».
Согласно приказу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за лейтенантом полиции ФИО9 был закреплен служебный автомобиль «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К1328/27.
ФИО9 в момент ДТП замещал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (назначен приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), и, соответственно, являлся работником ОМВД России по <адрес>. В момент ДТП осуществлял трудовую обязанность, действовал по заданию работодателя ОМВД России по <адрес>.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является работодатель ФИО9 - ОМВД России по <адрес>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со страхом за свою жизнь и здоровье, длительного и болезненного лечения и реабилитации, последствий в виде отсутствия возможности вести прежний образ жизни, пожилой возраст истца, получения истцом компенсации морального вреда от ФИО9 в размере 400000 рублей, моральный вред подлежит взысканию в размере 1100000 рублей, так как данный размер компенсации морального вреда (в совокупности и ранее полученными 400000 руб.) будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании материального вреда расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации и ухода, оплату услуг сиделки в общей сумме 162183,05 рублей, суд, не сомневаясь, что указанные расходы являлись необходимыми истцу и связаны с причинением ей здоровья в результате ДТП, не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.
Установлено, что автогражданская ответственность водителя «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К1328/27 на момент ДТП была застрахована (полис ОСАГО № ТТТ7045136950, страховщик АО «АльфаСтрахование»).
Страхования компания, признав случай страховым, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ произвела страховое возмещение ФИО2 в размере 500000 рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст.12 Закона об ОСАГО).
Согласно иску и предоставленных платежных документов истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации и ухода, оплату услуг сиделки в общей сумме 162183,05 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании и компенсационная выплата (страховое возмещение) превышает заявленную сумму иска, то есть расходы в связи с возмещение вреда здоровью возмещены. Поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части нет.
Таким образом иск к ОМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению, иск к УМВД России по <адрес>, МВД России, «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований, в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова